"Научи меня смеяться - спаси мою душу" Английская пословица
номер адинЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
---
Работа - хренотень, дурацкий термин не дающий никакого конкретного определения. Вернее, не термин, а слово. Работа - это то, что делается. В голове крутятся всякие типа определения со школьных времен. Работа - это то, куда надо ездить и где платят деньгу. Работа - это место, где все дружно пыхтят и ругается, как им мало платят. Вернее не пыхтят, а делают вид, что пыхтят. Не редактированный текст как-то по-дурацки выглядит. Вообще, работой можно назвать любую деятельность, не связанную с отдыхом. Строить самому себе дом на даче - работа. Если трудовая деятельность связана с чтением литературы (например, редактор), то это тоже работа в моем представлении. То есть, работа может и ради денег, и не ради денег. Работа тренирует мышцы… В смысле, может быть работа, которая тренирует мышцы и которая нет. Работа, развивающая интеллектуально и которая нет. Что-то у меня все скатывается к определению работы как "трудовой деятельности".
Зачем нужна? Чтобы не превратиться в растение, в овощ, который просто сидит в земле и… И всё. Работа нужна, чтобы превратиться в лошадь. Шучу. Если бы вопрос стоял "зачем нужно работать", то ответ: чтобы подтвердить свое существование. Работа нужна, чтобы… Блин, на этом мысль обрывается.
Определяю "возможность справиться" как-то по смеси опыта и наития. Большая часть роботы, то есть того, что необходимо будет выполнить, каким-то образом качается деятельности вообще. Если речь идет о работе за баблосы, то исхожу из опыта того, что уже приходилось выполнять. Так мне понятно будет смогу ли справиться и за сколько. Это я имел в виду, что если работа знакомая, с которой я уже сталкивался. Если работа знакомая, но… Если область деятельности знакомая, но конкретная задача незнакомая, то думаю сколько времени нужно потратить на изучение дополнительной литературы и знаю или хотя бы догадываюсь, где ее искать. Если непонятно, где эту дополнительную информацию найти, то уже как-то по интуиции пытаюсь догадаться справлюсь или нет. Если область деятельности совсем не знакомая, то уже как-то пытаюсь включить интуицию, воображение, шестое чувство, третий глаз, какую-нибудь хрень в голове, чтобы догадаться, чтобы понять, стоит ли мне соглашаться или нет, стоит ли браться или нет, справлюсь или нет. Если эта новая деятельность не требует капитальных знаний, то могу и ввязаться в авантюры, даже не будучи уверен, что справлюсь. Это все касается работы на заказ, за деньгу. Если работа не за деньгу, для себя, как услуга или еще как, то тут я уже с полной уверенностью, что "я все могу", определяю, справлюсь или нет, исходя из того, интересно ли мне справиться или нет, насколько мне важно справиться для этого человека… Хотя, если вид деятельности будет вообще катастрофически мне незнакомым-непонятным, то уже по этому считаю, что не справлюсь. Спроектировать новый процессор для Интел или начистить рыльце Майку Тайсону - это для меня космос, другая вселенная. Сразу говорю, что не справлюсь, поскольку соотношение затраченного времени на подготовку к выполнению работы такой к ожидаемым плюшкам от нее меня не устраивает.
---
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
---
Как принято? Кем принято? Где принято? Когда принято? Я без понятия как принято. У всех принято по-разному. В Конструкторском бюро завода было принято оценивать качество работы, то есть спроектированных чертежей узлов и деталей машин по функциональным признакам описанным в справочниках, по формулам из тех же справочников, по технико-экономическим показателям. Ну, и еще по мифическим признакам простоты конструкции, по эстетическому, не менее мифическому признаку, виду изделия.
В военном институте было принято оценивать качество работы по тому за*бался ли ты или еще нет. Если не за*бался и иди дальше снег убирай, шишки охраняй, пол натирай, потому что плохо сработал, плохо.
Чертежи единичные на заказ делал, то там качество работы определялось тем, насколько ты точно угадал, как себе это же решение представлял некто из принимающих. Даже если этот принимающий нихрена не понимает в инженерном проектировании, не знает нормалей и стандартов инженерного проектирования и не понимает функционального назначения отдельных элементов… Короче качество работы определялось моими телепатическими способностями.
А с проектированием сайтов вообще полная чехарда. В среде заказчиков не технических профессий качество работы определялось тем, нравится ли результат левой пятке тещи двоюродного дяди клиента или нет. То есть вообще иногда не понимал, почему приходиться переделывать пятый-двадцатый раз одно и тоже.
Как я сам оцениваю? Если же речь идет о выполнении своей работы, то тут уже по соответствию функциональных элементов соответствующим пунктам технического задания. Если ТЗ написано грамотно, то в нем уже прописаны параметры оценки качества конечного изделия. Если я все выполнил по ТЗ и если мне внешне результат глаз радует, то считаю, что работа сделана хорошо. При этом, конечно, речь идет об инженерной деятельности. Как оценить качество работы журналиста, фотографа или, скажем, массажиста я без малейшего понятия. Если просто пол помыть, это ж тоже работа, то пол чистый или нет. Если бы писалось ТЗ на мойку полов, то там были бы прописаны еще и формулы, какое допустимое количество остаточной пыли на какой площади считается допустимым, то есть работа может считаться выполненной удовлетворительно, то есть типа качественно. Если нужно оценить качество чужой работы и без ТЗ или каких либо других формальных условий приемки результата, например, при покупке одежды, ее же тоже кто-то "сработал", то вначале оцениваю соответствие функциональному назначению, потом соответствие тактико-технических характеристик паспортным данным, если говоря про одежду, то чтобы пуговица не отрывались сходу, швы закончены, рукава одной длины, а потом соответствие внешнего вида неким внутренним понятия эстетичности. При этом, если речь идет о одежды, то вопрос эстетичности изделия будет наиболее весомым критерием оценки качества, а если о молотке или отвертки то первостепенным будет ТТХ изделия.
А если задаться вопросом насколько именно я могу применить на практике ту байду, о которой говорил в прошлом абзаце, то есть насколько я могу сам определить качество работы и обращаю ли на это внимание… Мне думается, что все-таки могу. В большинстве случаев я долго-долго, может даже по году или два, выбираю из возможного выбора предлагаемых аналогичных изделий конкретную модель по описаниям и отзывам в инете, а потом искать самое дешевое предложение по тому же инету. После покупки проверить соответствие ТТХ заявленным характеристикам, отсутствие явных повреждений и пр. Это я говорил про технику все. Если речь про продукты, одежду или еще какие вилки-ложки, то долгим выбор не будет. Есть то, что мне нужно (хлеб, рубашки, чашка и т.д.) и есть ближайший пункт продажи таких изделий по удовлетворяющим меня ценам и удовлетворяющего меня качества. При этом более важное значение имеет не цена, а оговариваемое качество. Дальше пощупав, покрутив, понюхав изделие решаю вопрос о его приобретении или нет. Если речь не идет о каких-то постоянных покупках товар первой-второй необходимости. То есть, мне кажется, что я могу определить качество покупаемых вещей и обращаю внимание на это внимание. Но и в то же время если при взгляде на вещь внутри ничего не дернулось, типа да, типа оно, типа именно то самое, то значит "качество" не то. Типа так.
---
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
---
Да мне похрену вообще! Что значит профессионал? Кто его профессионалом назначил? Это по каким критериям он профессионал? У него все получается лучше, чем у меня? Только из-за этого мне надо биться в истерике? С чего вдруг?! С чего я вообще должен беспокоиться? Кто его, этого дядю рядом назначал моим кумиром? Я с ходу даже не могу вспомнить кого-либо в своей предыдущей трудовой деятельности, кого бы мог назвать профессионалом, или, чтобы я сказал, что у меня не получается так, как у него. "Не получается" у меня по двум причинам: либо мне не интересна такая деятельность и потому мне не интересно ей учиться, либо еще прошло недостаточно времени, чтобы я успел так научиться. Да, существует такая деятельность-работа, возможно, которая у меня не будет получаться хорошо без больших усилий с моей стороны. Из меня, например, вряд ли когда-либо получится хороший ювелир или боксер, но я не стремлюсь к этому, нет. Да, в спортивных секциях все получалось у некоторых лучше, чем у меня, но я научусь, я приложу усилия и стану лучше их. Или буду пытаться стать лучше до тех пор, пока мне это будет интересно. Часто я могу просто бросить это дело, то которым занимается этот "профессионал", так как это, возможно, не мое. "Не мое" оно может быть по множеству причин и не важно по какой. Я пойду дальше и займусь тем, что у меня будет получаться на том уровне, на котором мне будет нравиться результат и на "профессионалов" оглядываться не буду. Я буду ровняться на интересные идеи, на интересные результаты, на интересный способ мышления, но не буду комплектовать из-за того, что у кого это получается лучше, чем у меня, так ведь всегда будет, потенциал роста есть всегда. И если дело интересно мне, то я буду учиться у знающих. Но, к слову, у "живых" людей рядом никогда не учился, учился всегда по книгам, статьям и так далее. А с вопросами никогда не приставал. И открытым ртом не стоял и не восхищался. Хотя, это все про инженерную деятельность. Я вообще не признаю кумиров, светил и прочил надутых старых пердунов и их догмы.
Но вот, если речь идет о писателях, художниках или фотографах, то есть о тех, чем я увлекаюсь, то я буду пытаться их копировать, подражать им. Буду изучать горы литературы по теме, как сделать свои работы интереснее, привлекательнее. Но все равно не буду злиться, что у меня так пока не получается. Я научусь, время еще есть. Но все же я никогда не работал вместе с такими людьми. Все оттого, что "профессионал" - это человек, для которого данный вид деятельности приносит деньгу.
---
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
---
Что это просто не мое дело, что у меня нет к этому таланта, что мне такое не по душе. Чаще всего так. С высшей математикой, к примеру, было именно так, давалась с большим трудом, я все равно добивался положительных результатов большими усилиями, но ощущения победы после этого не наступало. Кроме того, возможно еще, что у меня может быть недостаточно инструментов и приспособлений для "легкого" решения. Например, если козявочный резистор не получается присоплить на плату, и проводок все время выскакивает из разъема, и все выскальзывает прям из рук, и горячий припой на ноги капает, и паяльник пальцы обжигает, и хочется еще третью и пятую руку, то это просто говорит, что приспособлений не хватает, чтобы нормально все закрепить и перестать психовать. Но приспособ нет, и достать негде, и буду психовать, грызть кактус, но продолжать паять как получается. Тем более, что подобные ситуации единичны и выдумывать что-то и мастерить неоправданно, займет времени намного больше, хотя сэкономит нервы. А вот когда дело касалось программирования или проектирования конструкционного, то и приспособы делал и инструменты свои выдумывал и тогда дело уже так туго не шло.
Еще возможно, что дело идет туго по "мистическим" причинам, если что-то не получается, значит мне туда и не надо, значит будет лучше и проще отказаться. Но вот как определить ту грань между этими двумя "сложно" каждый раз по-разному. Даже когда дело касается денег, не всегда буду прошибать лбом стену и поищу более легкий путь.
Ну, вот как-то скопом сразу на все пункты ответил.
Вообще, если работа "моя", если я получаю от нее кайф, то она и получается и новому учиться интересно и зашибись все. Если "не мое", то и не получается, и все раздражает, и даже люди рядом начинают не нравиться и трындец полный.
Вообще, если что-то идет с трудом, то надо задуматься, что не так, потому что "или лыжи не едут или я п*здаватый". Всегда можно найти выход.
А как с этим другие поступают… Да так же как и я. Одни психуют, колются, плачут, но продолжают жрать кактус. Другие выдумывают приспособы. Третьи начинают обвинять всех вокруг и бросают на половине. Другие ищут какой-то новый подход для решения такой задачи. Ну разные люди, короче, можно конечно свести все реакции людишек в одну таблицу, пунктов так двадцать выйдет, но… Короче, в подобных ситуациях люди ведут себя одним из перечисленных выше способов.
---
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
---
Переход от общего к частному и обратное, то есть переход от частного к общему наиболее частный прием при доказательстве теорем в высшей математике, которой мне сношали два года мозги в универе. Переход от общего к частному - переход от более высокого уровня абстракции к меньшему. Переход от частного к общему - обратный процесс, переход от конкретных субъектов, низкого слоя абстракции, к высшему обобщению на основании некоторых схожих признаков субъектов обобщения.
Овощи - совокупность растений низкорастущих или стелящихся по земле, дающие съедобные плоды, сельскохозяйственного применения. Корнеплоды являются частным случаем овощей. В ботанике я не силен, пример может быть неверным.
Поведение человеческих особей является абстракцией высокого уровня. Поведение женских особей - частный случай поведения людей вообще. Переходя к частному, можно рассматривать поведение женских особей возраста 20-30 лет, славянок, проживающих в Киеве.
Поведение девочек старших классов физмат лицея является частным случаем поведения женских особей вообще. Обобщая характерные особенности поведения первой группы, можно перейти к общему, к поведению девочек старших классов вообще.
---
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
---
Это, наверное, то, что отвечает правилам формальной логики. Ну вот. Все мысли. Как объяснить логичность, не используя определение логики? Логично все, что последовательно, структурно, взаимосвязано. И в то же время, это форматизированная, искусственная, абстрактная сущность, ну существующая в природе. Насколько мое понимание этого понятия согласуется с общепринятым я не знаю. Думаю, что оно полностью совпадает, потому что логику придумывал не я и не кто-то, она просто есть. Ее просто описали неким языком и все этим искусственным языком пользуются. Или не пользуются, если извилин в голове не хватает.
Не знаю, как объяснять то, что и так всем понятно.
---
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
---
В предыдущем вопросе обращение было на "Вы", а в этом уже на "ты" - нелогичненько.
Иерархия - структурированная, взаимоподчиненная система, где каждый следующий член имеет больший вес, чем предыдущий. Как-то так.
Сходу назвать иерархию в природе, кроме порядка в стае, затрудняюсь. Иерархической структурой является система биологических видов. Это искусственно созданная иерархия. Условно естественно образовавшейся иерархией можно считать государственную систему, как частный случай иерархии в стает.
Подчинятся - хрена с два я буду подчиняться иерархии. У каждого свое мнение на этот счет, но я ложил на мнение любого, кто считает, что я что-то там должен в иерархии. Любые ограничения в иерархических структурах, которые я буду соблюдать - те, которые соглашаюсь на себя принять сам. Я не логичен? Возможно. Но от всех состоящих в иерархии ниже меня буду требовать подчинения. Ага.
Разница между иерархией и иерархией систем для меня только в том, что иерархия - это обобщенное определение, а иерархия систем, а частный случай иерархии, то есть взаимоподчиненность систем. Системы: семья, предприятие, государство. Они между собой связаны. Формальные порядок по значимости, по весу, от большего к меньшему: государство, предприятие, семья. Неформальное: семья, предприятие, государство.
---
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
---
В каком отношении… В каких отношениях? Они любовники: столовый прибор - он, ложка - она, в каких же еще отношениях они могут находиться?! Шучу. Столовый прибор общее название предметов, используемых за столом, предназначенных именно для того, чтобы их использовать за столом. Ложка - частный случай столового прибора. Столовые приборы - структура, частью которой является ложка. Вот.
Мой выбор объясняется просто: это самое нескучное задание. И показалось самым простым, надоело уже с БЛ ковыряться.
---
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
---
Если речь конкретно про "необходимость", то каждый раз, когда работаю с чужой информацией. Если речь про "желание" структурировать, то постоянно. Всю информацию стараюсь разбрасывать по полочкам или по папочкам.
Информация я структурирую для более простого поиска необходимых сведений в дальнейшем. Мне не совсем понятно, что подразумевается под информацией, так как воспоминания или сплетни тоже информация и структурировать такое тоже можно и раскладывать по полочкам памяти. Но допустим, что речь идет об неких справочниках и руководствах по программированию, добытых в сети. Тогда я ее буду раскидывать… Тогда я это буду структурировать с целью простоты дальнейшего поиска и использования.
Это принято никак не делать. Большинство нифига не структурирует. Или структурирует как-то через попец, только им одним понятным способом. Существуют несколько… На самом деле много, но существуют несколько способов структурирования, описанные в специальной литературе. Информация разбивается по классам, на основе каких-то общих признаков.
Я также делаю, разбиваю по классам, на основе каких-то общих признаков.
---
ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
---
Думается мне, что могу. Но я в этом не уверен. Не уверен, что верно понимаю значение термина, что правильно понимаю вопрос. Я могу быть очень злым. И именно таким и становился на руководящих должностях - диктатором, деспотом. Надавить можно словом, расстановкой слов в предложении, интонацией, выражением лица. Вот как-то так и происходило. Своих целей всегда достигал. В конкретных примерах затрудняюсь, от ситуации больше зависело. Но каждый раз "надавить" было равнозначно угрожать.
---
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
---
Я не знаю вообще ничего о стратегиях нападения, никогда не интересовался этим вопросом. Для меня каждый такой конфликт новое событие, каждый раз заново продумываю ситуацию и стратегию. И каждый раз это напрягает. Не люблю конфликты в любом их проявлении. Да и все мои стратегии условно можно свести к: или ничего не делаю, или уничтожаю противника. И оправдано второго всегда, когда есть посягательство на то, что я считаю своим: права, свободы, территорию, людей.
Поэтому считаю, что и на чужую территорию лезть низзя. Если я к себе никого не пускаю, то это значит, что и сам ни к кому лезть не буду. Но и от других ожидаю соответствующего поведения.
---
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
---
Не знаю как принято. Если посмотреть на других, то трындец полный. И в общем согласен с таким трындецом. Защищать себя и свои интересы можно защищать всеми доступными способами. Хоть законными, хоть какими угодно.
---
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
---
Хреново я себя веду - сукой становлюсь. Не люблю я ситуации противостояния, меня сразу изнутри колотить начинает. Внешне я могу выглядеть надменным, злым, уверенным, готовым к бою, но внутри все холодеет и пальцы предательски дрожат. И начинаю я себя очень и очень агрессивно, сразу провоцирую открытый конфликт, нарываюсь на драку. В бою чувствую себя намного увереннее, чем в словесных дуэлях, в заметно становится, что голос дрожит и срывается.
---
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
---
Не помню, чтобы кто-то говорил мне подобное. Что я довольно мягок пару раз говорили, а что сильный… Не знаю, что они там считают, но не говорят такого точно.
Сам себя точно сильным не считаю. Ни силен физически, ни силой воли… Не силон, короче говоря.
---
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
---
У меня весьма извращенное представление о красоте, которое явно не совпадает с общепринятым. Вообще, вот так вот сходу дать собственное, а не позаимствованное определение красоты, не переходя к примерам и частным случаям затрудняюсь. Надо посидеть поразмышлять. Либо я могу повторять чужие мысли и фразы которые ответели во мне резонансом. Красота - это здоровье. Чем человек здоровее, тем он красивее. Но, это если начинать размышлять, речь идет не только о физическом здоровье, но о психическом, и психологическом, и моральном. То есть, я считаю, и, возможно, что и не только я, что морально здоровый, уравновешенный человек, и к тому же умный, намного красивее психопата и придурка. Но это не определение "красота - это…" Пожалуй, еще красота - это пропорциональность и уравновешенность. Если такса красива, то такая же собака, но длинной метра два-три уже будет уродцем. Возможно, конечно, так только я считаю и лет через хренадцать выведут двухметровую таксу. Что-то мне трудно дать такое абстрактное, обобщенное, оторванное от реальности, которое бы разом описало все признаки красоты и было применимо и к людям и к червям, и к Солнцу и к алмазу. Мне проще рассматривать красоту отдельных элементов, чем какую-то абстрактную красоту.
Мое мнение о красоте, мне так кажется, со временем должно меняться, ведь мое мышление со временем меняется. Это как бы закон психологии - люди меняются с годами, утверждать возрастная психология. Но вот так сходу сказать, что мое мнение поменялось… Да, вроде, ничего не поменялось, я как считал собак породистых красивыми, так и считаю, как мне нравились определенные симпатичные люди в школе, так они мне и сейчас нравятся и симпатичны, спустя годы. Не меняется, пожалуй. Но, вроде, должно меняться. Возможно, даже мое мнение поменялось, но я просто этого не заметил. Не знаю.
Как я и сказал, мое представление явно не согласуется с общеприянтым. Вообще, тут следовало бы определиться, что именно является общепринятым понятие о красоте, так оно, судя по картинам и фотографиям, да и по фильмам, оно менялось достаточно сильно: от восхищения "свиноматками" до обожествления "дистрофичек". То есть отдельные хренотени, то есть признаки, внешние признаки красоты постоянно меняется со временем, с модой, если можно так сказать. Но скорее всего это изменение происходит по кругу, или по спирали, возможно так даже точнее. Даже более точнее будет сказать по двойной спирали, с малым кругом… витком, в смысле около 20-30 лет и с большим - около 150. Но кроме того, считается, что красота неразрывно связана со здоровьем, например, красивые зубы - ровные, белые. А именно ровные и белые зубы являются признаком здоровых зубов. Это как частный случай (как переход от общего к частному, гы). Считается всякими исследователями, что двухсторонняя симметрия и пропорции тела близкие к золотому сечению является… Не являются, а совпадают с общепризнанным понятием о красоте, так как заложено в человеке инстинктивно. Не могу сказать, что для меня эти признаки не беспокоили совсем… В смысле, что я совсем не обращаю на это внимание при первой внешней оценки человека, но они не являются для меня главными. И, кстати, именно… В смысле, наиболее точное приближение к "идеалу" двусторонней симметрии и золотой пропорции говорит об удовлетворительном здоровье особи, то есть особь пригодна к размножению и даст здоровое потомство, то есть красивое с экстерьерной точки зрения потомство. Я говорю про людей.
Так вот, а мое представление о красоте несколько выбивается из общепринятого, так я, видать, попадаю в те 2% для которых внутренний мир человека более значим, чем внешность. То есть, глядя на фотомоделей, актрис или тому подобное, я скажу, что да, неплохо, симпатично, но разбрасываться словами типа "красиво!" и им подобным не буду. Внешняя картинка не говорит ни о чем. Кроме того, мое понятие о красоте связано с "окружением" тела, с одеждой короче, а то я что-то совсем гнать начал. Так вот, просто обнаженное, но идеально пропорциональное тело меня абсолютно не цепляет, мне пофигу. Даже больше, обнаженное тело - некрасиво. Я понимаю, что это ненормально, то есть не совпадает с нормальностью, то есть с общепринятым, но я так считаю. Одетое тело - красиво, раздетое - нет. Хотя дать точное свое определение, что я считаю красиво одетым телом, пожалуй, не смогу. Это должно быть не скучно, не серо, вещи должны быть подобраны в одном стиле, или близкие, должные как-то соответствовать полу и возрасту, хоть как-то, но и не соответствие может быть интересным и красивым, цвета сочетаемые, материалы сочетаемые. Ну, вот где-то так.
Но красота она же не только "людей", красивым или некрасивым может быть вообще что угодно, хоть собаки, хоть закаты, хоть что. Но все, что природного происхождения оно уже и так красиво, оно уже и так соответствует инстинктивным признакам красоты (я но них выше говорил). Тут уже приходится говорить о красоте рукотворной, то есть о красоте предметов созданных людьми. Например, закаты рукотворными быть не могут, но картины и фотокарточки закатов являются рукотворными и об их красоте уже можно рассуждать. У каждого, конечно же, свой любимый фломастер, каждому свое по вкусу. Или, например, породы собак тоже рукотворны. Почти все породы собак я считаю красивыми, а беспородных псин - некрасивыми. Но тут мое мнение перекликается с моими фашистскими представлениями о людях, "породистые" люди красивы, а "беспородные" выродки - некрасивы. Вернусь к ложкам-вилкам. Блестящая вилка - красива, скучная серая - нет. Вилка с узором, тиснением или "лепниной" красивее, чем без нее, поскольку уже не скучная. То есть, детализация (это переходя от частного к общему) детализация столового прибора делает его более красивым. Но я это каждый раз о частностях, а не о красоте вообще.
---
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
---
Вернусь к своим предыдущим размышлениям. Шаблон есть и он заложен инстинктивно, генетически. Это мысль не моя, я ее спер, но я с ней согласен. Шаблонными общими признаками красоты является естественность созерцаемого объекта, то есть наиболее точное приближение к золотым пропорциям и двусторонней симметрии. Даже вилка-ложка симметричные считаются более красивыми, чем асимметричные. Ассиметричные не по правилу золотого сечения, а как попало.
А вот "классической красоты" нет. Я так думаю. Со мной не согласятся ни математики, ни искусствоведы, но я так считаю. Я, конечно, понимаю, что сам же противоречу размышлениям из предыдущего абзаца, но "классика" для меня ассоциируется с застоем, болотом. Возможно я предвзято отношусь к самому термину, а вовсе не к классической красоте. Но вот к примеру классические музыкальные произведения 17-19 веков считаются красивыми. Да, я опять скажу, что неплохо, но чем новее и чем авангарднее, тем мне интереснее и тем красивее. Так что, думаю, что нельзя говорить, что есть "классическая красота", кроме той, что является естественно созданной, то есть нерукотворной, природной.
---
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
---
Не знаю, как-то само получается. Мое представление о комфорте, наверное, отличается от представления других. Может даже у каждого такое представление свое. Не то, чтобы я как-то особо логически продумывал мелочи и дизайн, учитывал эргономику или еще какую хрень, должно быть удобно, приятно для глаза и для жопы. Это вроде и все, все правила уюта и комфорта. Скорее даже комфорта. Я не совсем понимаю значение слова уют. Может я даже просто не могу понять этого слова. Но вот, например, не могу без примера, мне уютно в мягком, пушистом, не колючем кресле. А братишек устраивает старая поломанная кровать с полинявшим пледом и выкрашенные краской стены комнат - им так уютнее, им этого достаточно для уюта, мне - нет. Не знаю, короче, как-то само получается.
А вот знакомые как оценивают эти мои способности - хз, никто никогда не говорил на мою комнату, что она комфортная или уютная, говорили, что красивая, интересная. Как-то так. А мои попытки навязать свои представления о комфорте чаще всего нарываются на непонимание, нежелании что-то менять или еще что. Хреново, наверное, мои способности оценивают.
Не всегда согласен. Может даже чаще не согласен, чем наоборот. Это касается и знакомых, и картинок в журналах и работ дизайнеров.
---
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
---
Выбираю исходя из картинки себя, которая на данный момент сидит у меня в голове. То есть, исходя из того, как мне хочется выглядеть. Потом брожу по магазинам, в поисках этой самой "картинки". На цену внимания при выборе не обращаю, так как одеваюсь в магазинах, ценовая политика которых меня устраивает. Так же… Короче я одеваюсь в несколько брендов, которые меня устраивают по материалам, ценам, качеству производства. Поэтому эти параметры уже как бы удовлетворены, я их уже выбрал и этими вопросами не заморачиваюсь. Меня при выборе больше беспокоит насколько отражение в зеркале соответствует картинке в голове. Когда оно уже все выбрано, то просто смотрю на отсутствие брака производства.
Но если речь идет не о нормальной одежде, а так, то иду на секонд и беру первые понравившиеся джинсы, футболку, рубашку за пару копеек. При такой цене уже ни качество, ни внешний вид значения не имеют.
Считаю, что моде не следую, но это скорее всего не так. Я считаю, что не следую, так не слежу за тенденциями, ФэшнТВ почти не смотрю. Но это я думаю, что не следую. А на самом деле модные тенденции меня окружают везде и постоянно, в современных фильмах, клипах, люди вокруг, витрины, рекламные плакаты. И стопудово именно из этих образов и создается моя картинка в голове. То есть моде я следую, но не осознанно.
Мне думается, что я никак не понимаю, как от фигуры зависит одежда. У меня проблем с фигурой никогда не было. Не был слишком толстым, или слишком худым, поэтому этим вопросом и не заморачивался. Но если порассуждать, то атлетическое тело лучше, пожалуй, будет смотреться в обтягивающей одежде. А полному телу свободная одежда позволит скрыть лишний вес. Когда под обтягивающим топиком свисают бока на юбку, как щеки у бульдога, то смотрится это некрасиво. А когда под обтягивающей майкой у ребят видно, что грудь совсем не плоская, и что выпирает именно она, а не брюхо, то это красиво. А если рукава еще подчеркивают проступающий рельеф бицепсов, то вообще супер. То есть, если исключить примеры и отвечая на вопрос перейти к общему правилу, то одежда должна подчеркивать достоинства фигуры и скрывать недостатки, то есть приближать образ к тому самому шаблону красоты, к пропорциональности, к картинке Венеры и Аполлона. Есть еще мнение о цветовом восприятии цветов и сочетании их с фигурой, но я на себе не ощутил этого, поэтому этим совсем не заморачиваюсь.
---
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
---
Мог бы. Хе. Комнату свою хотел переделать в японском минималистском стиле. Полностью все выбросил из старых вещей, оставил только пол и окна. Выбирал обои сам, рисунок и фактуры чтобы соответствовали. До сих пор рисунок на обоях мне нравится. Потом подбирал материалы исходя из картинки в голове. Картинку в голове создавал не из готового дизайнерского решения, а компилировал из разных интерьеров, виденных в журналах, фильмах, мультах. Под то, что получилось взял диван и шкаф. Все замечательно получилось - минимализм, пустая комната, ничего лишнего. Но ни сесть, ни костей посадить, ни комп поставить, ни одежду положить негде. Подходящие по стилю нашлись только кресла. Потом уже с матерью по разным магазинам подбирать недостающую мебель. В итоге получилась эклектика - смесь псевдоанглийского и псевдояпонского стилей. Мне нравиться, но все же уже нет тех первых ощущений минимализма.
Потом была кухня. С ней получилось все намного лучше, почти полностью картинка соответствовала моей картинке в голове. Но тут все очень удачно сложилось. Во-первых, картинка в голове была не полной, только основное направление, стиль. Я хотел, чтобы кухня была яркой, интересной, но не пестрой, не надоедливой. Поехал в магазин и выбрал обои, цвета оформления изначально хотел три штуки, ярких, типа синий, зеленый, желтый. И краски в тон обоям. Цвета я вижу хреново, поэтому хочу видеть краски яркими. Выбрал лиловый, сине-зеленый (не знаю названия), терракотовый. Все клеили и красили ломаными линиями, по небольшим отрезкам, чтобы взгляд не скучал, типа. Не люблю ровные полосы. Обои чередовались с краской. Потом выбрал к этому всему деревянный мореный лакированный (типа под дуб или даже темнее). Потом холодильник сдох старый и купил новый я, который рисунком двери перекликался и рисунком столешницы стола. А потом знакомый по дешевке продал свою кухонную мебель, которая идеально вписалась в новый интерьер, поскольку перекликалась рисунком и цветами и с обоями и со столешницей. А потом плита сдохла. Соответственно купил плиту более подходящую к интерьеру. Мне до сих пор очень-очень нравиться то, что получилось. Обидно только, что проводка люстры полетела проводка, без нее все несколько скучнее.
Так что делаю и сам и совместно. Но реально советуюсь в этом вопросе только с матерью, ее подходы и ее вкусы мне наиболее предпочтительны.
БС было намного приятнее писать, чем БЛ. Гы.
---
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
---
Работа - хренотень, дурацкий термин не дающий никакого конкретного определения. Вернее, не термин, а слово. Работа - это то, что делается. В голове крутятся всякие типа определения со школьных времен. Работа - это то, куда надо ездить и где платят деньгу. Работа - это место, где все дружно пыхтят и ругается, как им мало платят. Вернее не пыхтят, а делают вид, что пыхтят. Не редактированный текст как-то по-дурацки выглядит. Вообще, работой можно назвать любую деятельность, не связанную с отдыхом. Строить самому себе дом на даче - работа. Если трудовая деятельность связана с чтением литературы (например, редактор), то это тоже работа в моем представлении. То есть, работа может и ради денег, и не ради денег. Работа тренирует мышцы… В смысле, может быть работа, которая тренирует мышцы и которая нет. Работа, развивающая интеллектуально и которая нет. Что-то у меня все скатывается к определению работы как "трудовой деятельности".
Зачем нужна? Чтобы не превратиться в растение, в овощ, который просто сидит в земле и… И всё. Работа нужна, чтобы превратиться в лошадь. Шучу. Если бы вопрос стоял "зачем нужно работать", то ответ: чтобы подтвердить свое существование. Работа нужна, чтобы… Блин, на этом мысль обрывается.
Определяю "возможность справиться" как-то по смеси опыта и наития. Большая часть роботы, то есть того, что необходимо будет выполнить, каким-то образом качается деятельности вообще. Если речь идет о работе за баблосы, то исхожу из опыта того, что уже приходилось выполнять. Так мне понятно будет смогу ли справиться и за сколько. Это я имел в виду, что если работа знакомая, с которой я уже сталкивался. Если работа знакомая, но… Если область деятельности знакомая, но конкретная задача незнакомая, то думаю сколько времени нужно потратить на изучение дополнительной литературы и знаю или хотя бы догадываюсь, где ее искать. Если непонятно, где эту дополнительную информацию найти, то уже как-то по интуиции пытаюсь догадаться справлюсь или нет. Если область деятельности совсем не знакомая, то уже как-то пытаюсь включить интуицию, воображение, шестое чувство, третий глаз, какую-нибудь хрень в голове, чтобы догадаться, чтобы понять, стоит ли мне соглашаться или нет, стоит ли браться или нет, справлюсь или нет. Если эта новая деятельность не требует капитальных знаний, то могу и ввязаться в авантюры, даже не будучи уверен, что справлюсь. Это все касается работы на заказ, за деньгу. Если работа не за деньгу, для себя, как услуга или еще как, то тут я уже с полной уверенностью, что "я все могу", определяю, справлюсь или нет, исходя из того, интересно ли мне справиться или нет, насколько мне важно справиться для этого человека… Хотя, если вид деятельности будет вообще катастрофически мне незнакомым-непонятным, то уже по этому считаю, что не справлюсь. Спроектировать новый процессор для Интел или начистить рыльце Майку Тайсону - это для меня космос, другая вселенная. Сразу говорю, что не справлюсь, поскольку соотношение затраченного времени на подготовку к выполнению работы такой к ожидаемым плюшкам от нее меня не устраивает.
---
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
---
Как принято? Кем принято? Где принято? Когда принято? Я без понятия как принято. У всех принято по-разному. В Конструкторском бюро завода было принято оценивать качество работы, то есть спроектированных чертежей узлов и деталей машин по функциональным признакам описанным в справочниках, по формулам из тех же справочников, по технико-экономическим показателям. Ну, и еще по мифическим признакам простоты конструкции, по эстетическому, не менее мифическому признаку, виду изделия.
В военном институте было принято оценивать качество работы по тому за*бался ли ты или еще нет. Если не за*бался и иди дальше снег убирай, шишки охраняй, пол натирай, потому что плохо сработал, плохо.
Чертежи единичные на заказ делал, то там качество работы определялось тем, насколько ты точно угадал, как себе это же решение представлял некто из принимающих. Даже если этот принимающий нихрена не понимает в инженерном проектировании, не знает нормалей и стандартов инженерного проектирования и не понимает функционального назначения отдельных элементов… Короче качество работы определялось моими телепатическими способностями.
А с проектированием сайтов вообще полная чехарда. В среде заказчиков не технических профессий качество работы определялось тем, нравится ли результат левой пятке тещи двоюродного дяди клиента или нет. То есть вообще иногда не понимал, почему приходиться переделывать пятый-двадцатый раз одно и тоже.
Как я сам оцениваю? Если же речь идет о выполнении своей работы, то тут уже по соответствию функциональных элементов соответствующим пунктам технического задания. Если ТЗ написано грамотно, то в нем уже прописаны параметры оценки качества конечного изделия. Если я все выполнил по ТЗ и если мне внешне результат глаз радует, то считаю, что работа сделана хорошо. При этом, конечно, речь идет об инженерной деятельности. Как оценить качество работы журналиста, фотографа или, скажем, массажиста я без малейшего понятия. Если просто пол помыть, это ж тоже работа, то пол чистый или нет. Если бы писалось ТЗ на мойку полов, то там были бы прописаны еще и формулы, какое допустимое количество остаточной пыли на какой площади считается допустимым, то есть работа может считаться выполненной удовлетворительно, то есть типа качественно. Если нужно оценить качество чужой работы и без ТЗ или каких либо других формальных условий приемки результата, например, при покупке одежды, ее же тоже кто-то "сработал", то вначале оцениваю соответствие функциональному назначению, потом соответствие тактико-технических характеристик паспортным данным, если говоря про одежду, то чтобы пуговица не отрывались сходу, швы закончены, рукава одной длины, а потом соответствие внешнего вида неким внутренним понятия эстетичности. При этом, если речь идет о одежды, то вопрос эстетичности изделия будет наиболее весомым критерием оценки качества, а если о молотке или отвертки то первостепенным будет ТТХ изделия.
А если задаться вопросом насколько именно я могу применить на практике ту байду, о которой говорил в прошлом абзаце, то есть насколько я могу сам определить качество работы и обращаю ли на это внимание… Мне думается, что все-таки могу. В большинстве случаев я долго-долго, может даже по году или два, выбираю из возможного выбора предлагаемых аналогичных изделий конкретную модель по описаниям и отзывам в инете, а потом искать самое дешевое предложение по тому же инету. После покупки проверить соответствие ТТХ заявленным характеристикам, отсутствие явных повреждений и пр. Это я говорил про технику все. Если речь про продукты, одежду или еще какие вилки-ложки, то долгим выбор не будет. Есть то, что мне нужно (хлеб, рубашки, чашка и т.д.) и есть ближайший пункт продажи таких изделий по удовлетворяющим меня ценам и удовлетворяющего меня качества. При этом более важное значение имеет не цена, а оговариваемое качество. Дальше пощупав, покрутив, понюхав изделие решаю вопрос о его приобретении или нет. Если речь не идет о каких-то постоянных покупках товар первой-второй необходимости. То есть, мне кажется, что я могу определить качество покупаемых вещей и обращаю внимание на это внимание. Но и в то же время если при взгляде на вещь внутри ничего не дернулось, типа да, типа оно, типа именно то самое, то значит "качество" не то. Типа так.
---
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
---
Да мне похрену вообще! Что значит профессионал? Кто его профессионалом назначил? Это по каким критериям он профессионал? У него все получается лучше, чем у меня? Только из-за этого мне надо биться в истерике? С чего вдруг?! С чего я вообще должен беспокоиться? Кто его, этого дядю рядом назначал моим кумиром? Я с ходу даже не могу вспомнить кого-либо в своей предыдущей трудовой деятельности, кого бы мог назвать профессионалом, или, чтобы я сказал, что у меня не получается так, как у него. "Не получается" у меня по двум причинам: либо мне не интересна такая деятельность и потому мне не интересно ей учиться, либо еще прошло недостаточно времени, чтобы я успел так научиться. Да, существует такая деятельность-работа, возможно, которая у меня не будет получаться хорошо без больших усилий с моей стороны. Из меня, например, вряд ли когда-либо получится хороший ювелир или боксер, но я не стремлюсь к этому, нет. Да, в спортивных секциях все получалось у некоторых лучше, чем у меня, но я научусь, я приложу усилия и стану лучше их. Или буду пытаться стать лучше до тех пор, пока мне это будет интересно. Часто я могу просто бросить это дело, то которым занимается этот "профессионал", так как это, возможно, не мое. "Не мое" оно может быть по множеству причин и не важно по какой. Я пойду дальше и займусь тем, что у меня будет получаться на том уровне, на котором мне будет нравиться результат и на "профессионалов" оглядываться не буду. Я буду ровняться на интересные идеи, на интересные результаты, на интересный способ мышления, но не буду комплектовать из-за того, что у кого это получается лучше, чем у меня, так ведь всегда будет, потенциал роста есть всегда. И если дело интересно мне, то я буду учиться у знающих. Но, к слову, у "живых" людей рядом никогда не учился, учился всегда по книгам, статьям и так далее. А с вопросами никогда не приставал. И открытым ртом не стоял и не восхищался. Хотя, это все про инженерную деятельность. Я вообще не признаю кумиров, светил и прочил надутых старых пердунов и их догмы.
Но вот, если речь идет о писателях, художниках или фотографах, то есть о тех, чем я увлекаюсь, то я буду пытаться их копировать, подражать им. Буду изучать горы литературы по теме, как сделать свои работы интереснее, привлекательнее. Но все равно не буду злиться, что у меня так пока не получается. Я научусь, время еще есть. Но все же я никогда не работал вместе с такими людьми. Все оттого, что "профессионал" - это человек, для которого данный вид деятельности приносит деньгу.
---
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
---
Что это просто не мое дело, что у меня нет к этому таланта, что мне такое не по душе. Чаще всего так. С высшей математикой, к примеру, было именно так, давалась с большим трудом, я все равно добивался положительных результатов большими усилиями, но ощущения победы после этого не наступало. Кроме того, возможно еще, что у меня может быть недостаточно инструментов и приспособлений для "легкого" решения. Например, если козявочный резистор не получается присоплить на плату, и проводок все время выскакивает из разъема, и все выскальзывает прям из рук, и горячий припой на ноги капает, и паяльник пальцы обжигает, и хочется еще третью и пятую руку, то это просто говорит, что приспособлений не хватает, чтобы нормально все закрепить и перестать психовать. Но приспособ нет, и достать негде, и буду психовать, грызть кактус, но продолжать паять как получается. Тем более, что подобные ситуации единичны и выдумывать что-то и мастерить неоправданно, займет времени намного больше, хотя сэкономит нервы. А вот когда дело касалось программирования или проектирования конструкционного, то и приспособы делал и инструменты свои выдумывал и тогда дело уже так туго не шло.
Еще возможно, что дело идет туго по "мистическим" причинам, если что-то не получается, значит мне туда и не надо, значит будет лучше и проще отказаться. Но вот как определить ту грань между этими двумя "сложно" каждый раз по-разному. Даже когда дело касается денег, не всегда буду прошибать лбом стену и поищу более легкий путь.
Ну, вот как-то скопом сразу на все пункты ответил.
Вообще, если работа "моя", если я получаю от нее кайф, то она и получается и новому учиться интересно и зашибись все. Если "не мое", то и не получается, и все раздражает, и даже люди рядом начинают не нравиться и трындец полный.
Вообще, если что-то идет с трудом, то надо задуматься, что не так, потому что "или лыжи не едут или я п*здаватый". Всегда можно найти выход.
А как с этим другие поступают… Да так же как и я. Одни психуют, колются, плачут, но продолжают жрать кактус. Другие выдумывают приспособы. Третьи начинают обвинять всех вокруг и бросают на половине. Другие ищут какой-то новый подход для решения такой задачи. Ну разные люди, короче, можно конечно свести все реакции людишек в одну таблицу, пунктов так двадцать выйдет, но… Короче, в подобных ситуациях люди ведут себя одним из перечисленных выше способов.
---
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
---
Переход от общего к частному и обратное, то есть переход от частного к общему наиболее частный прием при доказательстве теорем в высшей математике, которой мне сношали два года мозги в универе. Переход от общего к частному - переход от более высокого уровня абстракции к меньшему. Переход от частного к общему - обратный процесс, переход от конкретных субъектов, низкого слоя абстракции, к высшему обобщению на основании некоторых схожих признаков субъектов обобщения.
Овощи - совокупность растений низкорастущих или стелящихся по земле, дающие съедобные плоды, сельскохозяйственного применения. Корнеплоды являются частным случаем овощей. В ботанике я не силен, пример может быть неверным.
Поведение человеческих особей является абстракцией высокого уровня. Поведение женских особей - частный случай поведения людей вообще. Переходя к частному, можно рассматривать поведение женских особей возраста 20-30 лет, славянок, проживающих в Киеве.
Поведение девочек старших классов физмат лицея является частным случаем поведения женских особей вообще. Обобщая характерные особенности поведения первой группы, можно перейти к общему, к поведению девочек старших классов вообще.
---
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
---
Это, наверное, то, что отвечает правилам формальной логики. Ну вот. Все мысли. Как объяснить логичность, не используя определение логики? Логично все, что последовательно, структурно, взаимосвязано. И в то же время, это форматизированная, искусственная, абстрактная сущность, ну существующая в природе. Насколько мое понимание этого понятия согласуется с общепринятым я не знаю. Думаю, что оно полностью совпадает, потому что логику придумывал не я и не кто-то, она просто есть. Ее просто описали неким языком и все этим искусственным языком пользуются. Или не пользуются, если извилин в голове не хватает.
Не знаю, как объяснять то, что и так всем понятно.
---
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
---
В предыдущем вопросе обращение было на "Вы", а в этом уже на "ты" - нелогичненько.
Иерархия - структурированная, взаимоподчиненная система, где каждый следующий член имеет больший вес, чем предыдущий. Как-то так.
Сходу назвать иерархию в природе, кроме порядка в стае, затрудняюсь. Иерархической структурой является система биологических видов. Это искусственно созданная иерархия. Условно естественно образовавшейся иерархией можно считать государственную систему, как частный случай иерархии в стает.
Подчинятся - хрена с два я буду подчиняться иерархии. У каждого свое мнение на этот счет, но я ложил на мнение любого, кто считает, что я что-то там должен в иерархии. Любые ограничения в иерархических структурах, которые я буду соблюдать - те, которые соглашаюсь на себя принять сам. Я не логичен? Возможно. Но от всех состоящих в иерархии ниже меня буду требовать подчинения. Ага.
Разница между иерархией и иерархией систем для меня только в том, что иерархия - это обобщенное определение, а иерархия систем, а частный случай иерархии, то есть взаимоподчиненность систем. Системы: семья, предприятие, государство. Они между собой связаны. Формальные порядок по значимости, по весу, от большего к меньшему: государство, предприятие, семья. Неформальное: семья, предприятие, государство.
---
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
---
В каком отношении… В каких отношениях? Они любовники: столовый прибор - он, ложка - она, в каких же еще отношениях они могут находиться?! Шучу. Столовый прибор общее название предметов, используемых за столом, предназначенных именно для того, чтобы их использовать за столом. Ложка - частный случай столового прибора. Столовые приборы - структура, частью которой является ложка. Вот.
Мой выбор объясняется просто: это самое нескучное задание. И показалось самым простым, надоело уже с БЛ ковыряться.
---
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
---
Если речь конкретно про "необходимость", то каждый раз, когда работаю с чужой информацией. Если речь про "желание" структурировать, то постоянно. Всю информацию стараюсь разбрасывать по полочкам или по папочкам.
Информация я структурирую для более простого поиска необходимых сведений в дальнейшем. Мне не совсем понятно, что подразумевается под информацией, так как воспоминания или сплетни тоже информация и структурировать такое тоже можно и раскладывать по полочкам памяти. Но допустим, что речь идет об неких справочниках и руководствах по программированию, добытых в сети. Тогда я ее буду раскидывать… Тогда я это буду структурировать с целью простоты дальнейшего поиска и использования.
Это принято никак не делать. Большинство нифига не структурирует. Или структурирует как-то через попец, только им одним понятным способом. Существуют несколько… На самом деле много, но существуют несколько способов структурирования, описанные в специальной литературе. Информация разбивается по классам, на основе каких-то общих признаков.
Я также делаю, разбиваю по классам, на основе каких-то общих признаков.
---
ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
---
Думается мне, что могу. Но я в этом не уверен. Не уверен, что верно понимаю значение термина, что правильно понимаю вопрос. Я могу быть очень злым. И именно таким и становился на руководящих должностях - диктатором, деспотом. Надавить можно словом, расстановкой слов в предложении, интонацией, выражением лица. Вот как-то так и происходило. Своих целей всегда достигал. В конкретных примерах затрудняюсь, от ситуации больше зависело. Но каждый раз "надавить" было равнозначно угрожать.
---
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
---
Я не знаю вообще ничего о стратегиях нападения, никогда не интересовался этим вопросом. Для меня каждый такой конфликт новое событие, каждый раз заново продумываю ситуацию и стратегию. И каждый раз это напрягает. Не люблю конфликты в любом их проявлении. Да и все мои стратегии условно можно свести к: или ничего не делаю, или уничтожаю противника. И оправдано второго всегда, когда есть посягательство на то, что я считаю своим: права, свободы, территорию, людей.
Поэтому считаю, что и на чужую территорию лезть низзя. Если я к себе никого не пускаю, то это значит, что и сам ни к кому лезть не буду. Но и от других ожидаю соответствующего поведения.
---
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
---
Не знаю как принято. Если посмотреть на других, то трындец полный. И в общем согласен с таким трындецом. Защищать себя и свои интересы можно защищать всеми доступными способами. Хоть законными, хоть какими угодно.
---
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
---
Хреново я себя веду - сукой становлюсь. Не люблю я ситуации противостояния, меня сразу изнутри колотить начинает. Внешне я могу выглядеть надменным, злым, уверенным, готовым к бою, но внутри все холодеет и пальцы предательски дрожат. И начинаю я себя очень и очень агрессивно, сразу провоцирую открытый конфликт, нарываюсь на драку. В бою чувствую себя намного увереннее, чем в словесных дуэлях, в заметно становится, что голос дрожит и срывается.
---
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
---
Не помню, чтобы кто-то говорил мне подобное. Что я довольно мягок пару раз говорили, а что сильный… Не знаю, что они там считают, но не говорят такого точно.
Сам себя точно сильным не считаю. Ни силен физически, ни силой воли… Не силон, короче говоря.
---
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
---
У меня весьма извращенное представление о красоте, которое явно не совпадает с общепринятым. Вообще, вот так вот сходу дать собственное, а не позаимствованное определение красоты, не переходя к примерам и частным случаям затрудняюсь. Надо посидеть поразмышлять. Либо я могу повторять чужие мысли и фразы которые ответели во мне резонансом. Красота - это здоровье. Чем человек здоровее, тем он красивее. Но, это если начинать размышлять, речь идет не только о физическом здоровье, но о психическом, и психологическом, и моральном. То есть, я считаю, и, возможно, что и не только я, что морально здоровый, уравновешенный человек, и к тому же умный, намного красивее психопата и придурка. Но это не определение "красота - это…" Пожалуй, еще красота - это пропорциональность и уравновешенность. Если такса красива, то такая же собака, но длинной метра два-три уже будет уродцем. Возможно, конечно, так только я считаю и лет через хренадцать выведут двухметровую таксу. Что-то мне трудно дать такое абстрактное, обобщенное, оторванное от реальности, которое бы разом описало все признаки красоты и было применимо и к людям и к червям, и к Солнцу и к алмазу. Мне проще рассматривать красоту отдельных элементов, чем какую-то абстрактную красоту.
Мое мнение о красоте, мне так кажется, со временем должно меняться, ведь мое мышление со временем меняется. Это как бы закон психологии - люди меняются с годами, утверждать возрастная психология. Но вот так сходу сказать, что мое мнение поменялось… Да, вроде, ничего не поменялось, я как считал собак породистых красивыми, так и считаю, как мне нравились определенные симпатичные люди в школе, так они мне и сейчас нравятся и симпатичны, спустя годы. Не меняется, пожалуй. Но, вроде, должно меняться. Возможно, даже мое мнение поменялось, но я просто этого не заметил. Не знаю.
Как я и сказал, мое представление явно не согласуется с общеприянтым. Вообще, тут следовало бы определиться, что именно является общепринятым понятие о красоте, так оно, судя по картинам и фотографиям, да и по фильмам, оно менялось достаточно сильно: от восхищения "свиноматками" до обожествления "дистрофичек". То есть отдельные хренотени, то есть признаки, внешние признаки красоты постоянно меняется со временем, с модой, если можно так сказать. Но скорее всего это изменение происходит по кругу, или по спирали, возможно так даже точнее. Даже более точнее будет сказать по двойной спирали, с малым кругом… витком, в смысле около 20-30 лет и с большим - около 150. Но кроме того, считается, что красота неразрывно связана со здоровьем, например, красивые зубы - ровные, белые. А именно ровные и белые зубы являются признаком здоровых зубов. Это как частный случай (как переход от общего к частному, гы). Считается всякими исследователями, что двухсторонняя симметрия и пропорции тела близкие к золотому сечению является… Не являются, а совпадают с общепризнанным понятием о красоте, так как заложено в человеке инстинктивно. Не могу сказать, что для меня эти признаки не беспокоили совсем… В смысле, что я совсем не обращаю на это внимание при первой внешней оценки человека, но они не являются для меня главными. И, кстати, именно… В смысле, наиболее точное приближение к "идеалу" двусторонней симметрии и золотой пропорции говорит об удовлетворительном здоровье особи, то есть особь пригодна к размножению и даст здоровое потомство, то есть красивое с экстерьерной точки зрения потомство. Я говорю про людей.
Так вот, а мое представление о красоте несколько выбивается из общепринятого, так я, видать, попадаю в те 2% для которых внутренний мир человека более значим, чем внешность. То есть, глядя на фотомоделей, актрис или тому подобное, я скажу, что да, неплохо, симпатично, но разбрасываться словами типа "красиво!" и им подобным не буду. Внешняя картинка не говорит ни о чем. Кроме того, мое понятие о красоте связано с "окружением" тела, с одеждой короче, а то я что-то совсем гнать начал. Так вот, просто обнаженное, но идеально пропорциональное тело меня абсолютно не цепляет, мне пофигу. Даже больше, обнаженное тело - некрасиво. Я понимаю, что это ненормально, то есть не совпадает с нормальностью, то есть с общепринятым, но я так считаю. Одетое тело - красиво, раздетое - нет. Хотя дать точное свое определение, что я считаю красиво одетым телом, пожалуй, не смогу. Это должно быть не скучно, не серо, вещи должны быть подобраны в одном стиле, или близкие, должные как-то соответствовать полу и возрасту, хоть как-то, но и не соответствие может быть интересным и красивым, цвета сочетаемые, материалы сочетаемые. Ну, вот где-то так.
Но красота она же не только "людей", красивым или некрасивым может быть вообще что угодно, хоть собаки, хоть закаты, хоть что. Но все, что природного происхождения оно уже и так красиво, оно уже и так соответствует инстинктивным признакам красоты (я но них выше говорил). Тут уже приходится говорить о красоте рукотворной, то есть о красоте предметов созданных людьми. Например, закаты рукотворными быть не могут, но картины и фотокарточки закатов являются рукотворными и об их красоте уже можно рассуждать. У каждого, конечно же, свой любимый фломастер, каждому свое по вкусу. Или, например, породы собак тоже рукотворны. Почти все породы собак я считаю красивыми, а беспородных псин - некрасивыми. Но тут мое мнение перекликается с моими фашистскими представлениями о людях, "породистые" люди красивы, а "беспородные" выродки - некрасивы. Вернусь к ложкам-вилкам. Блестящая вилка - красива, скучная серая - нет. Вилка с узором, тиснением или "лепниной" красивее, чем без нее, поскольку уже не скучная. То есть, детализация (это переходя от частного к общему) детализация столового прибора делает его более красивым. Но я это каждый раз о частностях, а не о красоте вообще.
---
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
---
Вернусь к своим предыдущим размышлениям. Шаблон есть и он заложен инстинктивно, генетически. Это мысль не моя, я ее спер, но я с ней согласен. Шаблонными общими признаками красоты является естественность созерцаемого объекта, то есть наиболее точное приближение к золотым пропорциям и двусторонней симметрии. Даже вилка-ложка симметричные считаются более красивыми, чем асимметричные. Ассиметричные не по правилу золотого сечения, а как попало.
А вот "классической красоты" нет. Я так думаю. Со мной не согласятся ни математики, ни искусствоведы, но я так считаю. Я, конечно, понимаю, что сам же противоречу размышлениям из предыдущего абзаца, но "классика" для меня ассоциируется с застоем, болотом. Возможно я предвзято отношусь к самому термину, а вовсе не к классической красоте. Но вот к примеру классические музыкальные произведения 17-19 веков считаются красивыми. Да, я опять скажу, что неплохо, но чем новее и чем авангарднее, тем мне интереснее и тем красивее. Так что, думаю, что нельзя говорить, что есть "классическая красота", кроме той, что является естественно созданной, то есть нерукотворной, природной.
---
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
---
Не знаю, как-то само получается. Мое представление о комфорте, наверное, отличается от представления других. Может даже у каждого такое представление свое. Не то, чтобы я как-то особо логически продумывал мелочи и дизайн, учитывал эргономику или еще какую хрень, должно быть удобно, приятно для глаза и для жопы. Это вроде и все, все правила уюта и комфорта. Скорее даже комфорта. Я не совсем понимаю значение слова уют. Может я даже просто не могу понять этого слова. Но вот, например, не могу без примера, мне уютно в мягком, пушистом, не колючем кресле. А братишек устраивает старая поломанная кровать с полинявшим пледом и выкрашенные краской стены комнат - им так уютнее, им этого достаточно для уюта, мне - нет. Не знаю, короче, как-то само получается.
А вот знакомые как оценивают эти мои способности - хз, никто никогда не говорил на мою комнату, что она комфортная или уютная, говорили, что красивая, интересная. Как-то так. А мои попытки навязать свои представления о комфорте чаще всего нарываются на непонимание, нежелании что-то менять или еще что. Хреново, наверное, мои способности оценивают.
Не всегда согласен. Может даже чаще не согласен, чем наоборот. Это касается и знакомых, и картинок в журналах и работ дизайнеров.
---
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
---
Выбираю исходя из картинки себя, которая на данный момент сидит у меня в голове. То есть, исходя из того, как мне хочется выглядеть. Потом брожу по магазинам, в поисках этой самой "картинки". На цену внимания при выборе не обращаю, так как одеваюсь в магазинах, ценовая политика которых меня устраивает. Так же… Короче я одеваюсь в несколько брендов, которые меня устраивают по материалам, ценам, качеству производства. Поэтому эти параметры уже как бы удовлетворены, я их уже выбрал и этими вопросами не заморачиваюсь. Меня при выборе больше беспокоит насколько отражение в зеркале соответствует картинке в голове. Когда оно уже все выбрано, то просто смотрю на отсутствие брака производства.
Но если речь идет не о нормальной одежде, а так, то иду на секонд и беру первые понравившиеся джинсы, футболку, рубашку за пару копеек. При такой цене уже ни качество, ни внешний вид значения не имеют.
Считаю, что моде не следую, но это скорее всего не так. Я считаю, что не следую, так не слежу за тенденциями, ФэшнТВ почти не смотрю. Но это я думаю, что не следую. А на самом деле модные тенденции меня окружают везде и постоянно, в современных фильмах, клипах, люди вокруг, витрины, рекламные плакаты. И стопудово именно из этих образов и создается моя картинка в голове. То есть моде я следую, но не осознанно.
Мне думается, что я никак не понимаю, как от фигуры зависит одежда. У меня проблем с фигурой никогда не было. Не был слишком толстым, или слишком худым, поэтому этим вопросом и не заморачивался. Но если порассуждать, то атлетическое тело лучше, пожалуй, будет смотреться в обтягивающей одежде. А полному телу свободная одежда позволит скрыть лишний вес. Когда под обтягивающим топиком свисают бока на юбку, как щеки у бульдога, то смотрится это некрасиво. А когда под обтягивающей майкой у ребят видно, что грудь совсем не плоская, и что выпирает именно она, а не брюхо, то это красиво. А если рукава еще подчеркивают проступающий рельеф бицепсов, то вообще супер. То есть, если исключить примеры и отвечая на вопрос перейти к общему правилу, то одежда должна подчеркивать достоинства фигуры и скрывать недостатки, то есть приближать образ к тому самому шаблону красоты, к пропорциональности, к картинке Венеры и Аполлона. Есть еще мнение о цветовом восприятии цветов и сочетании их с фигурой, но я на себе не ощутил этого, поэтому этим совсем не заморачиваюсь.
---
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
---
Мог бы. Хе. Комнату свою хотел переделать в японском минималистском стиле. Полностью все выбросил из старых вещей, оставил только пол и окна. Выбирал обои сам, рисунок и фактуры чтобы соответствовали. До сих пор рисунок на обоях мне нравится. Потом подбирал материалы исходя из картинки в голове. Картинку в голове создавал не из готового дизайнерского решения, а компилировал из разных интерьеров, виденных в журналах, фильмах, мультах. Под то, что получилось взял диван и шкаф. Все замечательно получилось - минимализм, пустая комната, ничего лишнего. Но ни сесть, ни костей посадить, ни комп поставить, ни одежду положить негде. Подходящие по стилю нашлись только кресла. Потом уже с матерью по разным магазинам подбирать недостающую мебель. В итоге получилась эклектика - смесь псевдоанглийского и псевдояпонского стилей. Мне нравиться, но все же уже нет тех первых ощущений минимализма.
Потом была кухня. С ней получилось все намного лучше, почти полностью картинка соответствовала моей картинке в голове. Но тут все очень удачно сложилось. Во-первых, картинка в голове была не полной, только основное направление, стиль. Я хотел, чтобы кухня была яркой, интересной, но не пестрой, не надоедливой. Поехал в магазин и выбрал обои, цвета оформления изначально хотел три штуки, ярких, типа синий, зеленый, желтый. И краски в тон обоям. Цвета я вижу хреново, поэтому хочу видеть краски яркими. Выбрал лиловый, сине-зеленый (не знаю названия), терракотовый. Все клеили и красили ломаными линиями, по небольшим отрезкам, чтобы взгляд не скучал, типа. Не люблю ровные полосы. Обои чередовались с краской. Потом выбрал к этому всему деревянный мореный лакированный (типа под дуб или даже темнее). Потом холодильник сдох старый и купил новый я, который рисунком двери перекликался и рисунком столешницы стола. А потом знакомый по дешевке продал свою кухонную мебель, которая идеально вписалась в новый интерьер, поскольку перекликалась рисунком и цветами и с обоями и со столешницей. А потом плита сдохла. Соответственно купил плиту более подходящую к интерьеру. Мне до сих пор очень-очень нравиться то, что получилось. Обидно только, что проводка люстры полетела проводка, без нее все несколько скучнее.
Так что делаю и сам и совместно. Но реально советуюсь в этом вопросе только с матерью, ее подходы и ее вкусы мне наиболее предпочтительны.
БС было намного приятнее писать, чем БЛ. Гы.
---
@темы: бред вслух