"Научи меня смеяться - спаси мою душу" Английская пословица
номер дваЧЭ
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
---
Да, допустимо. А почему нет? Эмоции - это естественная часть нас самих, часть человека, так отчего же какое-то там общество может накладывать допустимость или недопустимость на естественную и очень интересную часть проявления жизни. Можно, я так считаю. Если есть какие-то эмоции внутри, то их и можно выражать. Хочется грустить - грусти, хочется смеяться - смейся. Под обществом подразумевается некий формальный коллектив или незнакомая группа людей? Типа на улице, на работе? В таком обществе? Даже в такой ситуации, мне думается, нет причин на сдерживание эмоций, то есть, мне кажется, допустимо и даже необходимо их выражать. И нефиг подстраиваться под рамки каких-то формальностей. Да, я конечно понимаю, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, но и нефиг лезть в чужой монастырь. Это уже будет навязывание своих "обычаев" и ущемление прав других людей, а это уже полная гррр. Но толпа, она на то и толпа, чтобы каждый там имел свои права. Так вот, если эмоции не будет никого дергать, то очень даже допустимо. Че я хочу сказать, если хочется смеяться - смейся, но если тебе весело, а требуешь от всех, чтобы им тоже было весело, то это хрень полная. А хули ты такой грустный? Хочу быть грустным, вот и буду, тебе какое дело?
Исходя из этого, нет ситуаций, в который проявление эмоций недопустимо. Выражать эмоции - это естественно, повторюсь. Я так понимаю, напрашивается банальный пример со смехом на похоронах? Если хочется на похоронах ржать, то надо ржать. Как сказал классик, смешно - это не соответствие содержания и формы. То есть, если в такой ситуации хочется ржать, то это и не похороны вовсе, а просто фарс. Вот именно поэтому, я и считаю, что не бывает недопустимых ситуаций.
Но опять повторюсь, что выражение эмоций, о которых говорю я - не направленные, не на кого-то конкретного, а просто в небо, в пространство. А если говорить, об эмоциях направленных на кого-то конкретного, то есть не "в обществе" неком абстрактном, то тут эмоции и их выражение не должно никого стеснять, ущемлять, напрягать. Недопустимо именно это, а не само выражение эмоций. Вообще, люди без эмоций - совершенно не интересные люди. Я говорю, конечно, только за себя. Но для меня, люди без эмоций, люди не выражающие свои эмоции похожи на холодных рыб. Это скучно. Эмоции делают мир теплее. Яркие эмоции делают мир интереснее. Приятные эмоции - это еще лучше. Истерика - это тоже эмоции, но не напрягает.
---
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
---
Пожалуй, не могу сам себя в такое состояние вогнать. Я даже толком не знаю как себя туда засунуть, в такое состояние. Были, конечно, и печаль, и уныние, и… Не, депрессии не было. Судя по определению из справочника, депрессии у меня не было. А каждое негативное эмоциональное состояние называть депрессией глупо. Депрессия довольно сильное слово, как дружба, любовь, верность, смысл жизни, и если им кидаться так легко, то оно, слово это, утратит свой смысл, станет междометием. Так вот, думаю, что я не могу сам войти в это состояние, даже если раз за разом прокручивать ситуации из прошлого, то все равно, мне так кажется, мое состояние не изменится настолько сильно, чтобы я опять начал, блин, истерить, за голову хвататься, курить одну за одной, в сторону алкоголя поглядывать. Не, такого, пожалуй, у меня не получится.
А вот, долго или нет могу грустить, то все же не долго. Чаще всего все до утра проходит. Это, конечно, лишь относительно не долго, у некоторых такое уныние длиться всего час-два. Но могло бы быть и неделями, месяцами, как у некоторых. Считаю, что не долго, главное, чтобы источник этого уныния куда свалил подальше. А если на следующий день катализатор "депресняка" вновь на горизонте, то все начинается по новой, настроение опять в упадке, опять все хреново и солнышко за тучами.
А выходить из него научился достаточно просто, покурил, чайку или пивка, если все совсем срака, попил, музыки хорошей побольше, не особенно грустной, но приятной, на свежем воздухе погулять, в парк, на набережную и убеждать себя в очередной раз, что все будет хорошо, все будет нормально, все пройдет, все получится. И поверить, да, что все будет завтра лучше, чем вчера. Всё.
Не помню я такого, чтобы плохое настроение или негативные эмоции были облегчающими. Не может. Точка.
Самочувствие после всего такого терпимое. Все обойдется. Я знаю, что все потом будет хорошо, так или иначе, не знаю как, но знаю, что будет. Поэтому даже уставшее, никакенное самочувствие, а об этом и спрашивалось, не повод для дальнейшей грусти.
---
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
---
Не быстро. Нет, совсем не быстро. Я так думаю. Чего бы там я не говорил в предыдущем ответе. Нужно время, чтобы перестроиться, отвлечься, мысли перенаправить. Я так понимаю, что при этом никто другой не оказывает на меня эмоционального воздействия, так? Тогда я сам буду себе перенастраивать всякими разными доступными мне способами, от кофеина-никотина до самогипноза. Но быстро переключиться сам не могу. Но если есть кто-то, чье эмоциональное состояние отлично от моего, то процесс изменения может произойти почти мгновенно. Разумеется, это при условии, что делается это мягко, деликатно, без давления, правильно, короче говоря. Или если изменение состояния в худшую сторону, то тоже почти мгновенно меня можно расстроить или разозлить. Или если кому-то нужна моя эмоциональная поддержка, тогда тут свои проблемы и занятия побоку, могу переключиться мгновенно и выдать нужную ноту. Но на долго меня не хватает.
А свое эмоциональное состояние намного проще менять в лучшую сторону, в сторону позитива. Там интереснее, так интереснее. При необходимости, конечно, могу себя накрутить, разозлить, но это тяжелее и я такого не люблю.
---
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
---
Уравновешенно веселое. Где-то так. Не могу сказать, что я ходячий комок смеха под экстази, или наоборот скисшая брынза под соусом. Обычно для меня состояние - это четкая уверенность, что все будет хорошо и на этом основывается мое хорошее настроение. То есть, мое обычное состояние - хорошее настроение. Всякие меланхолии и прочие непонятки почти никогда меня не беспокоят. Ни с того, ни с сего, настроение не падает и не скачет. Вот становиться все лучше и лучше оно может, волны радости и веселия накатывать могут, просто от того, что все хорошо, что все нормально и я все еще жив, а это уже хороший повод для отличного настроения. Такое для меня нормально.
Но в наружу это все, мне так кажется, не вылезает, не показывается. Внутри все бурлит, и это здорово, а в наружу - я спокоен и улыбчив. Не сказал бы, что я умею показывать свои эмоции, что умею их верно отобразить и передать. Некоторые знакомые считает меня вообще холодным и рассудительным, спокойным и уравновешенным. Но я с этим не согласен. Хотя со стороны, конечно же, всегда виднее. А некоторые считаю, что все, что у меня внутри, то и на лице. То есть, некоторые считают, получается, что мое внутреннее эмоциональное состояние соответствует моему внешнему его проявлению. Ну, типа, получается, что я весь изнанкой в наружу. Но я не согласен.
---
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
---
Особо и рассказывать нечего. Съездил на закупку. Незнакомая обстановка в незнакомой ситуации, в новое место ездил. Настроение сразу стало боевое, сразу стал типа экстравертом, ведущего, лидера нет, нужно самому решать все вопросы, поэтому стал злой и готовый всех кромсать. Вернулся уставший, выдохся. Настроение на нуле. Включил музыку - попустило, снова все хорошо, можно улыбаться, идти курить и радоваться солнышку. В течении дня - обычная текучка, люди всякие. Кто улыбнулся в ответ на улыбку, прибавил плюсик к самочувствию. Кто на "пожалуйста" развернулся и свалил, этот плюсик отнял. Да так весь день. Ничего такого, чтобы как-то задело, запомнилось.
---
БЭ
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
---
За вчерашний, блин, день. Это уже не тот день, что описан в ЧЭ. Большинство, почти все, мои контакты за прошедший день были случайные, деловые. Все. Это одноразовые клиенты, какие с ними могут быть отношения. Хотя, я не помню, что кто-то меня заставил, из них кто-то, нервничать или переживать. Именно вчера все гладко было, ни одного хама, ни одного неадекватного придурка. И я никому ничего, насколько помню, не поломал и хрень не подсунул. Довольно неплохо день сложился. Вряд ли эти контакты можно назвать отношениями с окружающими, конечно. Но может именно из-за того, что я кому-то из них лишний раз улыбнулся, я вообще люблю людям улыбаться, мне это нравится, или лишний раз спасибо сказал, то может клиент вспомнит и вернется, еще какую-нибудь купит, а может и не вернется и не купит. Но каждый такой приятный, без ругани, вежливый, с улыбками и подмигиваниями, а девчонки бывает весьма кокетливые попадаются, поднимает настроение и плюс один к морали.
Ну еще происходят периодические контакты с коллегами типа, с соседями по цеху. Так и тут все нормально было, обычные улыбки, обычные привет-пока. Ничего кардинально вроде и не было, ключевых изменений каких-то.
Да в целом и не было особо ничего… Хотя, вот вспомнил, что был небольшой… короткий, в смысле, разговор с инет знакомой, я ее подбодрил, она мне фразу кинула и одной этой фразой плюс стопицот к карме добавила, настроение сразу супер, я сразу разомлел, засмущался. Потом еще раз с утра перечитал, потешил свое самомнение, настроение еще поднял.
Но это только одно такое событие было, ничего остального сильно настроение в плюс или минус не поколебало, а потому считаю, что и в отношениях между людьми и мной ничего сильно не изменилось в плюс или минус.
---
2. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
---
Ох, конкретно этот вопрос для меня сложный, неоднозначный, тугой и вообще пипец. Я считаю, что я не умею сочувствовать, сопереживать… Нет, сопереживать умею, я умею сопереживать киношным персонажам, мультяшным героям, книжным. Я могу разрыдаться над фильмом грустным, от того как же жалко этого чудика. Но это сопереживание, не сочувствие. Сочувствие, в моей понимании, если я правильно понимаю, это умение, способность пожалеть человека. Что такое сочувствие, о котором так много говориться в классической русской литературе, я не знаю. Даже, возможно, просто не понимаю. Возможно, у меня просто не хватает того органа, которым можно посочувствовать. При этом, пожалуй, сочувствие в моей голове тесно связано со словами, т.е. "слова сочувствия" должны быть… Кому должны - не знаю, но сочувствие без слов в книгах не замечал.
Проявлять его надо тогда, когда оно кому-то надо. Когда человеку хреново, то можно проявить сочувствие. При этом, я не знаю, где грань между сочувствием и жалостью. Я вообще считаю себя циником. Как-то затрудняюсь точно объяснить когда именно надо проявлять сочувствие… Опять же таки "надо" в таком деликатном вопросе - слишком строгая формулировка, не "надо", а "можно". Затрудняюсь сказать, когда можно проявить сочувствие, когда точно надо, чтоб вот так выдать алгоритм: тут надо, тут не надо. Как-то по человеку видно, по лицу, по эмоциям, по жестам, по словам. Ну, не знаю, и конкретные примеры тут не уместны, потому что ничего не объясняют.
А проявляю его как… Наверное, если то, что я делаю и есть "сочувствие", то проявляю его как-то делом, попытаться как-то… Не знаю, тут уже больше от случая конкретного зависит. Можно попытаться словом поддержать, типа пожелать человеку именно того, что ему сейчас не хватает, то есть, типа и высказать то самое сочувственное слово.
Не знаю, может я вообще гоню, и это все не имеет ничего общего с сочувствием. Не знаю, короче.
---
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
---
В обществе, конечно же, есть. В любом обществе. И в каждом субобществе свои нормы поведения, среди инженером свои, среды профессуры свои, среди зеков свои. Можно я без грамматики вообще писать буду? А то отвлекает. Так вот, то, что принято среди профессуры, среди зеков будет позором, а то, что принято среди гопоты, в среде инженером будет дикостью. Каждому городу нрав и права, говорил Г.Сковорода. Нельзя сказать, что есть какие-то общечеловеческие нормы поведения, даже то, что людей есть не принято в европейской культуре, не значит, что это не принято среди папуасов Новой Гвинеи. А ведь у них тоже общество. Говорить о нормах поведения вообще бред. Какие нормы поведения, если даже в разных возрастных группах они разные. Короче, нормы поведения существуют в конкретно взятой группе людей.
А я считаю, что этих норм нихрена не придерживаюсь, более того, считаю, что я на эти нормы ложил с высокой колокольни с большим пробором. Кто мне эти нормы устанавливал? Кому это я должен подчиняться? Каким нормам. Я не буду следовать никаким нормам, которые не соответствуют моим личным представлениям о нормах поведения среди людей. Но и в разной среде, среди разных людей я буду вести себя по разному, буду натягивать на себя разные маски, играть разные роли: хороший мальчик, подонок, злюка-бобр… Короче, пошли все в глухую тайгу, кто считает, что я выхожу за рамки приличного поведения.
Нужно ли следовать нормам поведения, а тем более всегда ли - это вообще пусть каждый решает для себя сам. Хочет, пусть следует, не хочет - не следует. Я свою позицию обозначил. Никому ее не навязываю, живите так, как считаете нужным. А кто будет навязывать эти нормы, тот ханжа.
А нормы отношений, те которые не поведение, а взаимоотношений как бы лежит уже в другой плоскости, чем нормы поведения. Тут уже все основывается на взаимности, то есть все должно быть взаимно: уважение, уступки, поддержка. Я считаю, что относиться к другим надо так, как хочешь, чтобы относились к тебе. И это к "нормам поведения" имеет слишком косвенное отношение, чтобы смешивать эти понятия. Кроме того, это же и нормами не назвать. То есть, есть ли какие-то "нормы отношений" я вообще не в курсе, не учили меня такому, не рассказывали мне такое. Может и существуют, но тут уже головой думать надо, а не ориентироваться. Было бы конечно охрененно, если бы люди были роботами, подчинялись четким правилам отношений… Говоря это, я, конечно, подразумеваю, что как было бы охрененно, если бы все люди были такими как я. Вот тогда бы и наступили всеобщий мир и благодать. Каждый бы уважал личную свободу каждого и был бы конец войнам и конфликтам. А термин "нормы" в вопросах отношений мне кажется некорректным.
---
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
---
Сначала разберемся, что такое вообще мораль, прежде чем говорить о ее проявлениях. Мораль тесно связана с так обожаемыми мной нормами поведения общества. В моей голове, и судя из анализа работ классиков рус.лит., то и в их головах тоже, моральность чуть ли не тождественна нормам поведения в обществе. В данном конкретном обществе, считаю важным подчеркнуть. Но не тождественно полностью. Теперь о моральности. Морально то, что вписывается в нормы поведения данного конкретного общества. При этом, не все нормы, а установленные и устоявшиеся на протяжении определенного периода. Нормы поведения становятся частью морального образа - идеального человек, через определенно время. Подо что можно назвать подразумевается конкретные примеры? Ну ладно. Читать чужие письма аморально. Ах, да! Мораль, в отличии от норм поведения носит догматический, аксиоматический характер, не объясняется при воспитании, почему данная норма хороша, а нарушение ее плохо. Нельзя читать чужие письма. А почему? А потому что нельзя, потому что.
Как понимают это другие? Морально-аморально, в смысле. Я без понятия. Я никогда не интересовался у других. Мое представление о морали, оно ведь тоже не мое, оно у меня появилось в результате детского воспитания и чтения "морализаторской" литературы. И вот как-то сформировалось в виде догм, которым я как-то следую. Или пытаюсь следовать. То есть, если говорить о других, которые думают также как я и которые читали тоже, что и я, то у них понятие о морали такое же как у меня. Если говорить о других, которые росли иначе, то и понятия у нас будут не совпадать. С зеками и папуасами так точно.
А как оценить правильность моего понимания? А судьи кто? Кто судит? Конечно, я могу оценить правильность: мое понятие о моральности абсолютно правильное, потому что я без понятия как оценить. Критерии правильности для оценки где? Исходя из корреляции моего определения и определения, данного сферическим конем в вакууме? Так тоже конечно можно, но… Хрень это какая-то.
---
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
---
Скопом отвечаю. Если это человек не из моего круга общения, не из моего коллектива, то буду сразу злиться, буду агрессивным, буду злым. Моя реакция будет сразу негативной и агрессивной. Если из моего коллектива, то вначале расстроюсь и попытаюсь как-то… не знаю как, как-то… Исправить положение, заслужить, что ли уважение, доброе отношение. Если нифига не выйдет, то опять начну злиться. И дальше начну плести "интриги" против него, буду пытаться устранить его, подорвать его авторитет, если он один такой, то настраивать, не явно, а очень мягко, обходительно, против него других членов коллектива. Буду всем доказывать насколько я хороший, тем самым показывая неадекватность негативного отношения ко мне такого индивида. Если чел выше меня по должности, то буду пытаться все делать через его голову, а его пытаться исключить из своего круга общения и исключить с ним любые взаимоотношения. Если чел не из "моих", то я буду к нему груб и агрессивен, язвителен и ироничен. Вообще я пытаюсь быть нейтрально добрым к людям, но если чел ко мне с мечом, то я буду относиться к другим так, как относятся ко мне. И считаю это правильным и адекватным поведением. Я буду проявлять свое негативное отношение, да. Всеми доступными мне способами: взглядом, жестом, словом, интонацией, реакцией.
Да, я могу к человеку относиться плохо долго, бесконечно долго. Если я к человеку отношусь плохо, то значит я к человеку отношусь плохо. Если я отношусь к кому-то хорошо, то я к нему отношусь хорошо. И не сказал бы, что мое отношение к людям меняется конкретно. Если чел мне изначально нравиться, родственность душ или еще какая хрень, то почти наверняка он и есть отличный чел и ни чем он не переубедит меня в обратном. И наоборот, про "плохих" все так же.
Если я обижаюсь, то это насовсем. Поводов для обиды на самом деле почти нет, я почти никогда почти ни на кого не обижаюсь. Но если что-то будет, то я этого не забуду. Как бы внешне не проявлялось мое поведение, мое отношение, но какой-то такой этой хрени я не забуду.
---
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
---
Есть. Однозначно. Без смысла жизни нет смысла в жизни. А кто говорит о том, что смысл должен быть один? Почему нельзя утверждать про смыслы жизни? Да, классический вопрос ставит определение смысла в единственное число. В разное время разными авторами давался ответ на этот вопрос и свое трактовка. Для каждого свой. Моя трактовка смысла жизни подходит только мне, потому что это мой смысл, именно поэтому и озвучивать ее бессмысленно. Но ответ на обозначенный вопрос может быть самым различным, самым широким. Смысл жизни не должен быть достижим, иначе это не смысл, а просто очередная цель в жизни. Ведь, достигнув смысла жизни можно сразу заворачиваться в белую простынку и ползти на кладбище, так как смысла утерян. Так что, пусть каждый сам себе выбирает смысл по вкусу.
---
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
---
Почти ничего не могу сказать о человеке сразу. Сложно мне. Я точно знаю, что мое первое впечатление ошибочно, поэтому стараюсь его каждый раз заталкивать обратно и поглубже. Если под встречей с незнакомым подразумевать вообще какую-нибудь фотографию или еще что, то тогда вообще полный абзац. А в оценке деловых качеств ошибаюсь постоянно. Прямо всегда.
Но я не согласен с тем, что чужая душа потемки, что нельзя по человеку незнакомому ничего сказать. Если говорить про реального живого человека, то он что-то говорит, как-то смотрит, как-то двигается, мимика лица опять же, даже взгляд. Многое в самой физиологии чела может сказать. Кроме того этот чел как-то выглядит, во что-то одет, как-то эта одежда выглядит, он как-то даже причесан. По этой всей совокупности образа можно строить гипотезы и предположения о его интеллектуальном и культурном развитии, социальной среде произростания и воспитании, ну и всякой такой фигне. Далее человек нормальный обычно не молчит, а как-то, с кем-то о чем-то говорит, п \о этим признакам можно гипотезу о психической модели чела уточнять и развивать, что-то подтверждается, что-то отбрасывается. Дальше с этим челом можно взаимодействовать самостоятельно вербально, или тактильно вынуждая на определенные поведенческие реакции и по ответной реакции, по результатам исследования подтверждать или опровергать какие-то положения своей теоретической модели этого индивида. Этого обычно достаточно, чтобы построить приближенную модель поведения, все равно на все 100% угадать не получиться. Меня даже удивляет, что не у всех так. Что для кого-то могут быть удивительные сюрпризы и открытия спустя годы и годы после знакомства.
Для того, чтобы понять, что незнакомец, при условии, что он живой и настоящий, хватает обычно минут пятнадцать при активном наблюдении. Возможно, это только у меня так. Есть, конечно, люди по которым вообще нихрена не понятно, полный ноль, я даже не могу понять шутит ли он сейчас или говорит всерьез, бывали такие. Чтобы понять некоторых уходило до года. Ну типа не однозначно, типа люди разные и все такое, но не такие уж людишки и сложные. Все равно абсолютно точную модель строить смысла нет. Да и никакой практической ценности это не представляет.
А вот как разобраться в незнакомом водоеме? Ведь это же то же самое. Посидеть возле воды, понаблюдать. Через время что-то проясниться. Потом побросать в воду камушки, посмотреть за кругами. Станет понятно больше. А все досконально знать зачем? Какой смысл знать количество простейших на кубический дециметр в этой воде, мне ж не лечиться ней.
---
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
---
Наверное, это способность что-то представлять в своей голове, что не существует в реальности. Нигде не читал про определение фантазии. Возможно, именно способность создавать новые образы, новые формы и контуры, или трансморфировать существующие и есть фантазия. В моей понимании, фантазия, ее значение, тесно связана с творческими способностями, даже где-то почти одинаковы. Как-то так. Че тут еще говорить.
Все наверное, обладают фантазией. Я не знаю. Я ж не доктор и не телепат, никому в голову влезть не могу. Как мне однозначно убедиться, если у этого индивида фантазия или нет? Наверное, все обладают, по себе сужу. А вот нейрофизиологи утверждают, что аутисты фантазией не обладают. Так шо я без понятия.
У меня фантазия буйная. Наверное. С чем сравнить? С кем сравнить. Могу нафантазировать себе, надумать вплоть до реальных тактильных ощущений и метаболизма. Без понятия, относится это к фантазии или нет. Если принять за фантазии творческие способности и сравнивать свои с какими-нибудь творческими шизиками, то тогда да, у меня фантазия значительно слабее, чтобы такое выдумать придется хорошо попыхтеть, а у них, кажется это получается само собой. А вот с каким-нибудь колхозным гопником сравнить, так я пряма верх креативности.
---
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
---
Нормально я к этому отношусь, а почему нет? Даже наоборот, мне нравиться разнообразные выделения на фоне. Проходящие мимо разноцветные пята меня привлекают, это интересно и нескучно. Пожалуй, я и сам не совсем вписываюсь в окружающий фон. И все время выделялся. Хотелось бы так думать. Вообще это хорошо, разнообразие всегда хорошо, а вот фон других людей как-то не особо. Блин, не знаю как еще сказать, что это хорошо, и чем сильнее, тем лучше. Белая ворона - это здорово. При этом под выделением я подразумеваю отличие в лучшую сторону. В лучшую в моем собственном понимании. Выше, сильнее, быстрее - это хорошо, это интересно. А наоборот - скучно. Но каждому свое. Ну ниже, ну слабее, ну медленнее - бывает, это нормально, совсем нормально. Нормально я к такому отношусь.
Мера выделения может быть любая. И выделяться можно во всем, что угодно. Ходить в майке, когда вокруг все в костюмах; ходить в костюме, когда все вокруг - это нормально. Свобода самовыражения допустима во всем. И нехрен обращать внимание на фон и на мнение толпы. Единственное опять же условие, это "выделение", не должно никого задевать. Типа, все вокруг спят, а я выделюсь и буду орать - это бредятина, я с таким не согласен.
---
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
---
Хорошее выражение, надо будет запомнить. Полностью согласен. Нужно перебрать килотонну мусора, чтобы намыть пару крупинок золота. Но если этих килотонн не будет, то и вероятность добыть золото стремится к нулю. Нужно-нужно генерить идеи, пускай даже и бредовые, они могут натолкнуть на какую-нибудь хорошую мысль. Вот и все мнение.
---
БИ
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
---
Со временем меняются. Все меняются с возрастом. Меняется в жизни людей окружения, различные обстоятельства, ситуации разные случается - это влияет на людей, под этим влиянием люди и меняются. Люди не меняются категорически, так чтобы интроверт стал экстравертом не бывает. Интроверт может вести себя как экстраверт, научиться быть похожим на экстраверта, но не более. Но все же люди меняются. Как именно? Да как угодно вообще-то, обстоятельства бывают разными, могут раскисать, могут обозлиться, могу становиться более сдержанными или, наоборот, раздражительными.
Нормально я к этому отношусь, это естественное течение жизни, это естественный процесс. Я ведь и сам меняюсь в какой-то мере. За собой изменения наблюл. И возрастная психология утверждает, что люди меняются. Это нормально, так должно быть. И даже, если не будут менять - это тоже нормально.
Видят ли другие изменения я даже не знаю. Разные знакомые говорят по-разному. Я вижу изменения в себе и в знакомых на протяжении лет десяти. Одни говорят, что никто не меняется, что мы совершенно не изменились. Другие говорят, что изменились, в лучшую сторону. По-разному. Как я могу за других говорить?
---
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
---
Буууу… Ну и вопросик. Я даж не знаю. Это условность. Это то, что есть всегда, то что мы научились условно измерять. Блин, это какая-то вообще философская хренотень. Я не знаю как дать ему определение. Можно использовать определение из физики, но оно не дает определение сущности времени. Можно поглядеть в труды философов, но их расплывчатые формулировки тоже ничего не дадут. Нидадуд нифига. Не знаю я, что такое время, оно просто есть.
Как-то чувствую, оно как-то само получается. Достаточно точно, плюс-минус минут пятнадцать, могу определить который сейчас час. Когда оно "сжимается" и "ускоряется" тоже достаточно ощущаю и внутренние часы почти не сбиваются. Но на будильник смотрю все время, на автомате, хочу знать время точно, в каждый момент.
Могу, наверное. Мне не совсем понятно значение термина. Если сюда можно включить сон, прогулки, прослушивание музыки, то - да, я могу убивать время. А если только медитативное созерцание дзен-мухи, то тогда - нет, я не могу убивать время, так как не могу долго находиться на одном месте без дела. Время не ждет, сказал классик. Я уже примерно половину жизни прожил, осталось не так и много, а я ничего не успел путного сделать, поэтому не хочу, даже если могу, убивать остатки своего времени.
---
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
---
Не нуждаюсь. Я не хочу знать того, что будет. Не в смысле, планов на будущее, расписания поездов или еще чего, а именно в смысле "предсказаний". Не пользуюсь ими, не прибегал я к их помощи и даже если прогноз по гороскопу читаю, то уже через несколько минут забываю что там было. Доверяю или нет? Ну, есть например, дядь Глоба, типа астролог, там его интервью читаю и принимаю как информацию к сведению. Я же так понимаю что вопрос стоит о "мистических прогнозах", а не о прогнозе погоды, курса валют или еще чего, да? Так всякие "газетные гороскопы", "нострадамусов" и прочих читаю периодически, когда на глаза попадается, и принимаю к сведению, если не забываю совсем прочитанное. Не знаю, как объяснить, доверяю или нет, мне пофигу.
---
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
---
Опаздываю. К сожалению. На пять минут опаздываю точно. И часто, чем ближе мне человек, и чем ближе назначена встреча, тем больше я опоздаю. Но больше тридцати минут не опаздывал, даже если путал маршрут и точки встреч. Если встреча пипец какая важная, то могу рассчитать время движению почти точно и явиться на пару минут раньше назначенного. Но я опаздываю, это - факт.
К опозданиям других не безразличен. До пяти минут - вполне нормально. Но систематическое, постоянное опоздание минут на десять-пятнадцать раздражает. Значит, человек не ценит мое время, значит и меня не ценит. Так в моей голове срабатывает. Значит он и ко всему остальному относится также. В таком хроническом случае даже смска "Опаздываю" не спасает положения.
---
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
---
Буду исходить из предположения, что это незнакомый человек, что место и время назначил он, что встречаемся не просто так, а по делу.
Осталось 20 минут. Легкий мандраж. И фигли я так рано приперся? Надеюсь, я не забыл с собой взять плеер и музыку. Иначе буду курить и ходить по кругу, по окрестностям. Времени жалко.
Осталось 5 минут. Буду стоять на договоренном месте и выглядывать по сторонам. Нервничать. Хотя и повода нет.
Его нет. Буду поглядывать на часы, курить и нервно стучать пальцами по ноге. Договаривались же.
Прошло 20 минут. Ни смски ни фига, я так понимаю. На звонки тоже не отвечает я так понимаю. Обалдзеть! И че это за нафиг? Время перепутал? Место? Ну и нафиг, поехал я домой.
И дальше уже ждать не буду. Если чел переназначит встречу, приду второй раз. Если опять повториться, то с таким человеком я работать не буду. И вообще дел иметь не хочу. Его же машина сбила, никто не умер, значит уважительной причины нет.
---
А вообще, если перечитать бложик, то выходит, что ответы тут не совпадают с тем, что я пишу. Как-то так. А грамматика и синтаксис просто пипец. Стилистка в моей не редактированной отсутствует мысли отсутствует как класс.
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
---
Да, допустимо. А почему нет? Эмоции - это естественная часть нас самих, часть человека, так отчего же какое-то там общество может накладывать допустимость или недопустимость на естественную и очень интересную часть проявления жизни. Можно, я так считаю. Если есть какие-то эмоции внутри, то их и можно выражать. Хочется грустить - грусти, хочется смеяться - смейся. Под обществом подразумевается некий формальный коллектив или незнакомая группа людей? Типа на улице, на работе? В таком обществе? Даже в такой ситуации, мне думается, нет причин на сдерживание эмоций, то есть, мне кажется, допустимо и даже необходимо их выражать. И нефиг подстраиваться под рамки каких-то формальностей. Да, я конечно понимаю, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, но и нефиг лезть в чужой монастырь. Это уже будет навязывание своих "обычаев" и ущемление прав других людей, а это уже полная гррр. Но толпа, она на то и толпа, чтобы каждый там имел свои права. Так вот, если эмоции не будет никого дергать, то очень даже допустимо. Че я хочу сказать, если хочется смеяться - смейся, но если тебе весело, а требуешь от всех, чтобы им тоже было весело, то это хрень полная. А хули ты такой грустный? Хочу быть грустным, вот и буду, тебе какое дело?
Исходя из этого, нет ситуаций, в который проявление эмоций недопустимо. Выражать эмоции - это естественно, повторюсь. Я так понимаю, напрашивается банальный пример со смехом на похоронах? Если хочется на похоронах ржать, то надо ржать. Как сказал классик, смешно - это не соответствие содержания и формы. То есть, если в такой ситуации хочется ржать, то это и не похороны вовсе, а просто фарс. Вот именно поэтому, я и считаю, что не бывает недопустимых ситуаций.
Но опять повторюсь, что выражение эмоций, о которых говорю я - не направленные, не на кого-то конкретного, а просто в небо, в пространство. А если говорить, об эмоциях направленных на кого-то конкретного, то есть не "в обществе" неком абстрактном, то тут эмоции и их выражение не должно никого стеснять, ущемлять, напрягать. Недопустимо именно это, а не само выражение эмоций. Вообще, люди без эмоций - совершенно не интересные люди. Я говорю, конечно, только за себя. Но для меня, люди без эмоций, люди не выражающие свои эмоции похожи на холодных рыб. Это скучно. Эмоции делают мир теплее. Яркие эмоции делают мир интереснее. Приятные эмоции - это еще лучше. Истерика - это тоже эмоции, но не напрягает.
---
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
---
Пожалуй, не могу сам себя в такое состояние вогнать. Я даже толком не знаю как себя туда засунуть, в такое состояние. Были, конечно, и печаль, и уныние, и… Не, депрессии не было. Судя по определению из справочника, депрессии у меня не было. А каждое негативное эмоциональное состояние называть депрессией глупо. Депрессия довольно сильное слово, как дружба, любовь, верность, смысл жизни, и если им кидаться так легко, то оно, слово это, утратит свой смысл, станет междометием. Так вот, думаю, что я не могу сам войти в это состояние, даже если раз за разом прокручивать ситуации из прошлого, то все равно, мне так кажется, мое состояние не изменится настолько сильно, чтобы я опять начал, блин, истерить, за голову хвататься, курить одну за одной, в сторону алкоголя поглядывать. Не, такого, пожалуй, у меня не получится.
А вот, долго или нет могу грустить, то все же не долго. Чаще всего все до утра проходит. Это, конечно, лишь относительно не долго, у некоторых такое уныние длиться всего час-два. Но могло бы быть и неделями, месяцами, как у некоторых. Считаю, что не долго, главное, чтобы источник этого уныния куда свалил подальше. А если на следующий день катализатор "депресняка" вновь на горизонте, то все начинается по новой, настроение опять в упадке, опять все хреново и солнышко за тучами.
А выходить из него научился достаточно просто, покурил, чайку или пивка, если все совсем срака, попил, музыки хорошей побольше, не особенно грустной, но приятной, на свежем воздухе погулять, в парк, на набережную и убеждать себя в очередной раз, что все будет хорошо, все будет нормально, все пройдет, все получится. И поверить, да, что все будет завтра лучше, чем вчера. Всё.
Не помню я такого, чтобы плохое настроение или негативные эмоции были облегчающими. Не может. Точка.
Самочувствие после всего такого терпимое. Все обойдется. Я знаю, что все потом будет хорошо, так или иначе, не знаю как, но знаю, что будет. Поэтому даже уставшее, никакенное самочувствие, а об этом и спрашивалось, не повод для дальнейшей грусти.
---
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
---
Не быстро. Нет, совсем не быстро. Я так думаю. Чего бы там я не говорил в предыдущем ответе. Нужно время, чтобы перестроиться, отвлечься, мысли перенаправить. Я так понимаю, что при этом никто другой не оказывает на меня эмоционального воздействия, так? Тогда я сам буду себе перенастраивать всякими разными доступными мне способами, от кофеина-никотина до самогипноза. Но быстро переключиться сам не могу. Но если есть кто-то, чье эмоциональное состояние отлично от моего, то процесс изменения может произойти почти мгновенно. Разумеется, это при условии, что делается это мягко, деликатно, без давления, правильно, короче говоря. Или если изменение состояния в худшую сторону, то тоже почти мгновенно меня можно расстроить или разозлить. Или если кому-то нужна моя эмоциональная поддержка, тогда тут свои проблемы и занятия побоку, могу переключиться мгновенно и выдать нужную ноту. Но на долго меня не хватает.
А свое эмоциональное состояние намного проще менять в лучшую сторону, в сторону позитива. Там интереснее, так интереснее. При необходимости, конечно, могу себя накрутить, разозлить, но это тяжелее и я такого не люблю.
---
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
---
Уравновешенно веселое. Где-то так. Не могу сказать, что я ходячий комок смеха под экстази, или наоборот скисшая брынза под соусом. Обычно для меня состояние - это четкая уверенность, что все будет хорошо и на этом основывается мое хорошее настроение. То есть, мое обычное состояние - хорошее настроение. Всякие меланхолии и прочие непонятки почти никогда меня не беспокоят. Ни с того, ни с сего, настроение не падает и не скачет. Вот становиться все лучше и лучше оно может, волны радости и веселия накатывать могут, просто от того, что все хорошо, что все нормально и я все еще жив, а это уже хороший повод для отличного настроения. Такое для меня нормально.
Но в наружу это все, мне так кажется, не вылезает, не показывается. Внутри все бурлит, и это здорово, а в наружу - я спокоен и улыбчив. Не сказал бы, что я умею показывать свои эмоции, что умею их верно отобразить и передать. Некоторые знакомые считает меня вообще холодным и рассудительным, спокойным и уравновешенным. Но я с этим не согласен. Хотя со стороны, конечно же, всегда виднее. А некоторые считаю, что все, что у меня внутри, то и на лице. То есть, некоторые считают, получается, что мое внутреннее эмоциональное состояние соответствует моему внешнему его проявлению. Ну, типа, получается, что я весь изнанкой в наружу. Но я не согласен.
---
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
---
Особо и рассказывать нечего. Съездил на закупку. Незнакомая обстановка в незнакомой ситуации, в новое место ездил. Настроение сразу стало боевое, сразу стал типа экстравертом, ведущего, лидера нет, нужно самому решать все вопросы, поэтому стал злой и готовый всех кромсать. Вернулся уставший, выдохся. Настроение на нуле. Включил музыку - попустило, снова все хорошо, можно улыбаться, идти курить и радоваться солнышку. В течении дня - обычная текучка, люди всякие. Кто улыбнулся в ответ на улыбку, прибавил плюсик к самочувствию. Кто на "пожалуйста" развернулся и свалил, этот плюсик отнял. Да так весь день. Ничего такого, чтобы как-то задело, запомнилось.
---
БЭ
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
---
За вчерашний, блин, день. Это уже не тот день, что описан в ЧЭ. Большинство, почти все, мои контакты за прошедший день были случайные, деловые. Все. Это одноразовые клиенты, какие с ними могут быть отношения. Хотя, я не помню, что кто-то меня заставил, из них кто-то, нервничать или переживать. Именно вчера все гладко было, ни одного хама, ни одного неадекватного придурка. И я никому ничего, насколько помню, не поломал и хрень не подсунул. Довольно неплохо день сложился. Вряд ли эти контакты можно назвать отношениями с окружающими, конечно. Но может именно из-за того, что я кому-то из них лишний раз улыбнулся, я вообще люблю людям улыбаться, мне это нравится, или лишний раз спасибо сказал, то может клиент вспомнит и вернется, еще какую-нибудь купит, а может и не вернется и не купит. Но каждый такой приятный, без ругани, вежливый, с улыбками и подмигиваниями, а девчонки бывает весьма кокетливые попадаются, поднимает настроение и плюс один к морали.
Ну еще происходят периодические контакты с коллегами типа, с соседями по цеху. Так и тут все нормально было, обычные улыбки, обычные привет-пока. Ничего кардинально вроде и не было, ключевых изменений каких-то.
Да в целом и не было особо ничего… Хотя, вот вспомнил, что был небольшой… короткий, в смысле, разговор с инет знакомой, я ее подбодрил, она мне фразу кинула и одной этой фразой плюс стопицот к карме добавила, настроение сразу супер, я сразу разомлел, засмущался. Потом еще раз с утра перечитал, потешил свое самомнение, настроение еще поднял.
Но это только одно такое событие было, ничего остального сильно настроение в плюс или минус не поколебало, а потому считаю, что и в отношениях между людьми и мной ничего сильно не изменилось в плюс или минус.
---
2. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
---
Ох, конкретно этот вопрос для меня сложный, неоднозначный, тугой и вообще пипец. Я считаю, что я не умею сочувствовать, сопереживать… Нет, сопереживать умею, я умею сопереживать киношным персонажам, мультяшным героям, книжным. Я могу разрыдаться над фильмом грустным, от того как же жалко этого чудика. Но это сопереживание, не сочувствие. Сочувствие, в моей понимании, если я правильно понимаю, это умение, способность пожалеть человека. Что такое сочувствие, о котором так много говориться в классической русской литературе, я не знаю. Даже, возможно, просто не понимаю. Возможно, у меня просто не хватает того органа, которым можно посочувствовать. При этом, пожалуй, сочувствие в моей голове тесно связано со словами, т.е. "слова сочувствия" должны быть… Кому должны - не знаю, но сочувствие без слов в книгах не замечал.
Проявлять его надо тогда, когда оно кому-то надо. Когда человеку хреново, то можно проявить сочувствие. При этом, я не знаю, где грань между сочувствием и жалостью. Я вообще считаю себя циником. Как-то затрудняюсь точно объяснить когда именно надо проявлять сочувствие… Опять же таки "надо" в таком деликатном вопросе - слишком строгая формулировка, не "надо", а "можно". Затрудняюсь сказать, когда можно проявить сочувствие, когда точно надо, чтоб вот так выдать алгоритм: тут надо, тут не надо. Как-то по человеку видно, по лицу, по эмоциям, по жестам, по словам. Ну, не знаю, и конкретные примеры тут не уместны, потому что ничего не объясняют.
А проявляю его как… Наверное, если то, что я делаю и есть "сочувствие", то проявляю его как-то делом, попытаться как-то… Не знаю, тут уже больше от случая конкретного зависит. Можно попытаться словом поддержать, типа пожелать человеку именно того, что ему сейчас не хватает, то есть, типа и высказать то самое сочувственное слово.
Не знаю, может я вообще гоню, и это все не имеет ничего общего с сочувствием. Не знаю, короче.
---
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
---
В обществе, конечно же, есть. В любом обществе. И в каждом субобществе свои нормы поведения, среди инженером свои, среды профессуры свои, среди зеков свои. Можно я без грамматики вообще писать буду? А то отвлекает. Так вот, то, что принято среди профессуры, среди зеков будет позором, а то, что принято среди гопоты, в среде инженером будет дикостью. Каждому городу нрав и права, говорил Г.Сковорода. Нельзя сказать, что есть какие-то общечеловеческие нормы поведения, даже то, что людей есть не принято в европейской культуре, не значит, что это не принято среди папуасов Новой Гвинеи. А ведь у них тоже общество. Говорить о нормах поведения вообще бред. Какие нормы поведения, если даже в разных возрастных группах они разные. Короче, нормы поведения существуют в конкретно взятой группе людей.
А я считаю, что этих норм нихрена не придерживаюсь, более того, считаю, что я на эти нормы ложил с высокой колокольни с большим пробором. Кто мне эти нормы устанавливал? Кому это я должен подчиняться? Каким нормам. Я не буду следовать никаким нормам, которые не соответствуют моим личным представлениям о нормах поведения среди людей. Но и в разной среде, среди разных людей я буду вести себя по разному, буду натягивать на себя разные маски, играть разные роли: хороший мальчик, подонок, злюка-бобр… Короче, пошли все в глухую тайгу, кто считает, что я выхожу за рамки приличного поведения.
Нужно ли следовать нормам поведения, а тем более всегда ли - это вообще пусть каждый решает для себя сам. Хочет, пусть следует, не хочет - не следует. Я свою позицию обозначил. Никому ее не навязываю, живите так, как считаете нужным. А кто будет навязывать эти нормы, тот ханжа.
А нормы отношений, те которые не поведение, а взаимоотношений как бы лежит уже в другой плоскости, чем нормы поведения. Тут уже все основывается на взаимности, то есть все должно быть взаимно: уважение, уступки, поддержка. Я считаю, что относиться к другим надо так, как хочешь, чтобы относились к тебе. И это к "нормам поведения" имеет слишком косвенное отношение, чтобы смешивать эти понятия. Кроме того, это же и нормами не назвать. То есть, есть ли какие-то "нормы отношений" я вообще не в курсе, не учили меня такому, не рассказывали мне такое. Может и существуют, но тут уже головой думать надо, а не ориентироваться. Было бы конечно охрененно, если бы люди были роботами, подчинялись четким правилам отношений… Говоря это, я, конечно, подразумеваю, что как было бы охрененно, если бы все люди были такими как я. Вот тогда бы и наступили всеобщий мир и благодать. Каждый бы уважал личную свободу каждого и был бы конец войнам и конфликтам. А термин "нормы" в вопросах отношений мне кажется некорректным.
---
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
---
Сначала разберемся, что такое вообще мораль, прежде чем говорить о ее проявлениях. Мораль тесно связана с так обожаемыми мной нормами поведения общества. В моей голове, и судя из анализа работ классиков рус.лит., то и в их головах тоже, моральность чуть ли не тождественна нормам поведения в обществе. В данном конкретном обществе, считаю важным подчеркнуть. Но не тождественно полностью. Теперь о моральности. Морально то, что вписывается в нормы поведения данного конкретного общества. При этом, не все нормы, а установленные и устоявшиеся на протяжении определенного периода. Нормы поведения становятся частью морального образа - идеального человек, через определенно время. Подо что можно назвать подразумевается конкретные примеры? Ну ладно. Читать чужие письма аморально. Ах, да! Мораль, в отличии от норм поведения носит догматический, аксиоматический характер, не объясняется при воспитании, почему данная норма хороша, а нарушение ее плохо. Нельзя читать чужие письма. А почему? А потому что нельзя, потому что.
Как понимают это другие? Морально-аморально, в смысле. Я без понятия. Я никогда не интересовался у других. Мое представление о морали, оно ведь тоже не мое, оно у меня появилось в результате детского воспитания и чтения "морализаторской" литературы. И вот как-то сформировалось в виде догм, которым я как-то следую. Или пытаюсь следовать. То есть, если говорить о других, которые думают также как я и которые читали тоже, что и я, то у них понятие о морали такое же как у меня. Если говорить о других, которые росли иначе, то и понятия у нас будут не совпадать. С зеками и папуасами так точно.
А как оценить правильность моего понимания? А судьи кто? Кто судит? Конечно, я могу оценить правильность: мое понятие о моральности абсолютно правильное, потому что я без понятия как оценить. Критерии правильности для оценки где? Исходя из корреляции моего определения и определения, данного сферическим конем в вакууме? Так тоже конечно можно, но… Хрень это какая-то.
---
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
---
Скопом отвечаю. Если это человек не из моего круга общения, не из моего коллектива, то буду сразу злиться, буду агрессивным, буду злым. Моя реакция будет сразу негативной и агрессивной. Если из моего коллектива, то вначале расстроюсь и попытаюсь как-то… не знаю как, как-то… Исправить положение, заслужить, что ли уважение, доброе отношение. Если нифига не выйдет, то опять начну злиться. И дальше начну плести "интриги" против него, буду пытаться устранить его, подорвать его авторитет, если он один такой, то настраивать, не явно, а очень мягко, обходительно, против него других членов коллектива. Буду всем доказывать насколько я хороший, тем самым показывая неадекватность негативного отношения ко мне такого индивида. Если чел выше меня по должности, то буду пытаться все делать через его голову, а его пытаться исключить из своего круга общения и исключить с ним любые взаимоотношения. Если чел не из "моих", то я буду к нему груб и агрессивен, язвителен и ироничен. Вообще я пытаюсь быть нейтрально добрым к людям, но если чел ко мне с мечом, то я буду относиться к другим так, как относятся ко мне. И считаю это правильным и адекватным поведением. Я буду проявлять свое негативное отношение, да. Всеми доступными мне способами: взглядом, жестом, словом, интонацией, реакцией.
Да, я могу к человеку относиться плохо долго, бесконечно долго. Если я к человеку отношусь плохо, то значит я к человеку отношусь плохо. Если я отношусь к кому-то хорошо, то я к нему отношусь хорошо. И не сказал бы, что мое отношение к людям меняется конкретно. Если чел мне изначально нравиться, родственность душ или еще какая хрень, то почти наверняка он и есть отличный чел и ни чем он не переубедит меня в обратном. И наоборот, про "плохих" все так же.
Если я обижаюсь, то это насовсем. Поводов для обиды на самом деле почти нет, я почти никогда почти ни на кого не обижаюсь. Но если что-то будет, то я этого не забуду. Как бы внешне не проявлялось мое поведение, мое отношение, но какой-то такой этой хрени я не забуду.
---
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
---
Есть. Однозначно. Без смысла жизни нет смысла в жизни. А кто говорит о том, что смысл должен быть один? Почему нельзя утверждать про смыслы жизни? Да, классический вопрос ставит определение смысла в единственное число. В разное время разными авторами давался ответ на этот вопрос и свое трактовка. Для каждого свой. Моя трактовка смысла жизни подходит только мне, потому что это мой смысл, именно поэтому и озвучивать ее бессмысленно. Но ответ на обозначенный вопрос может быть самым различным, самым широким. Смысл жизни не должен быть достижим, иначе это не смысл, а просто очередная цель в жизни. Ведь, достигнув смысла жизни можно сразу заворачиваться в белую простынку и ползти на кладбище, так как смысла утерян. Так что, пусть каждый сам себе выбирает смысл по вкусу.
---
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
---
Почти ничего не могу сказать о человеке сразу. Сложно мне. Я точно знаю, что мое первое впечатление ошибочно, поэтому стараюсь его каждый раз заталкивать обратно и поглубже. Если под встречей с незнакомым подразумевать вообще какую-нибудь фотографию или еще что, то тогда вообще полный абзац. А в оценке деловых качеств ошибаюсь постоянно. Прямо всегда.
Но я не согласен с тем, что чужая душа потемки, что нельзя по человеку незнакомому ничего сказать. Если говорить про реального живого человека, то он что-то говорит, как-то смотрит, как-то двигается, мимика лица опять же, даже взгляд. Многое в самой физиологии чела может сказать. Кроме того этот чел как-то выглядит, во что-то одет, как-то эта одежда выглядит, он как-то даже причесан. По этой всей совокупности образа можно строить гипотезы и предположения о его интеллектуальном и культурном развитии, социальной среде произростания и воспитании, ну и всякой такой фигне. Далее человек нормальный обычно не молчит, а как-то, с кем-то о чем-то говорит, п \о этим признакам можно гипотезу о психической модели чела уточнять и развивать, что-то подтверждается, что-то отбрасывается. Дальше с этим челом можно взаимодействовать самостоятельно вербально, или тактильно вынуждая на определенные поведенческие реакции и по ответной реакции, по результатам исследования подтверждать или опровергать какие-то положения своей теоретической модели этого индивида. Этого обычно достаточно, чтобы построить приближенную модель поведения, все равно на все 100% угадать не получиться. Меня даже удивляет, что не у всех так. Что для кого-то могут быть удивительные сюрпризы и открытия спустя годы и годы после знакомства.
Для того, чтобы понять, что незнакомец, при условии, что он живой и настоящий, хватает обычно минут пятнадцать при активном наблюдении. Возможно, это только у меня так. Есть, конечно, люди по которым вообще нихрена не понятно, полный ноль, я даже не могу понять шутит ли он сейчас или говорит всерьез, бывали такие. Чтобы понять некоторых уходило до года. Ну типа не однозначно, типа люди разные и все такое, но не такие уж людишки и сложные. Все равно абсолютно точную модель строить смысла нет. Да и никакой практической ценности это не представляет.
А вот как разобраться в незнакомом водоеме? Ведь это же то же самое. Посидеть возле воды, понаблюдать. Через время что-то проясниться. Потом побросать в воду камушки, посмотреть за кругами. Станет понятно больше. А все досконально знать зачем? Какой смысл знать количество простейших на кубический дециметр в этой воде, мне ж не лечиться ней.
---
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
---
Наверное, это способность что-то представлять в своей голове, что не существует в реальности. Нигде не читал про определение фантазии. Возможно, именно способность создавать новые образы, новые формы и контуры, или трансморфировать существующие и есть фантазия. В моей понимании, фантазия, ее значение, тесно связана с творческими способностями, даже где-то почти одинаковы. Как-то так. Че тут еще говорить.
Все наверное, обладают фантазией. Я не знаю. Я ж не доктор и не телепат, никому в голову влезть не могу. Как мне однозначно убедиться, если у этого индивида фантазия или нет? Наверное, все обладают, по себе сужу. А вот нейрофизиологи утверждают, что аутисты фантазией не обладают. Так шо я без понятия.
У меня фантазия буйная. Наверное. С чем сравнить? С кем сравнить. Могу нафантазировать себе, надумать вплоть до реальных тактильных ощущений и метаболизма. Без понятия, относится это к фантазии или нет. Если принять за фантазии творческие способности и сравнивать свои с какими-нибудь творческими шизиками, то тогда да, у меня фантазия значительно слабее, чтобы такое выдумать придется хорошо попыхтеть, а у них, кажется это получается само собой. А вот с каким-нибудь колхозным гопником сравнить, так я пряма верх креативности.
---
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
---
Нормально я к этому отношусь, а почему нет? Даже наоборот, мне нравиться разнообразные выделения на фоне. Проходящие мимо разноцветные пята меня привлекают, это интересно и нескучно. Пожалуй, я и сам не совсем вписываюсь в окружающий фон. И все время выделялся. Хотелось бы так думать. Вообще это хорошо, разнообразие всегда хорошо, а вот фон других людей как-то не особо. Блин, не знаю как еще сказать, что это хорошо, и чем сильнее, тем лучше. Белая ворона - это здорово. При этом под выделением я подразумеваю отличие в лучшую сторону. В лучшую в моем собственном понимании. Выше, сильнее, быстрее - это хорошо, это интересно. А наоборот - скучно. Но каждому свое. Ну ниже, ну слабее, ну медленнее - бывает, это нормально, совсем нормально. Нормально я к такому отношусь.
Мера выделения может быть любая. И выделяться можно во всем, что угодно. Ходить в майке, когда вокруг все в костюмах; ходить в костюме, когда все вокруг - это нормально. Свобода самовыражения допустима во всем. И нехрен обращать внимание на фон и на мнение толпы. Единственное опять же условие, это "выделение", не должно никого задевать. Типа, все вокруг спят, а я выделюсь и буду орать - это бредятина, я с таким не согласен.
---
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
---
Хорошее выражение, надо будет запомнить. Полностью согласен. Нужно перебрать килотонну мусора, чтобы намыть пару крупинок золота. Но если этих килотонн не будет, то и вероятность добыть золото стремится к нулю. Нужно-нужно генерить идеи, пускай даже и бредовые, они могут натолкнуть на какую-нибудь хорошую мысль. Вот и все мнение.
---
БИ
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
---
Со временем меняются. Все меняются с возрастом. Меняется в жизни людей окружения, различные обстоятельства, ситуации разные случается - это влияет на людей, под этим влиянием люди и меняются. Люди не меняются категорически, так чтобы интроверт стал экстравертом не бывает. Интроверт может вести себя как экстраверт, научиться быть похожим на экстраверта, но не более. Но все же люди меняются. Как именно? Да как угодно вообще-то, обстоятельства бывают разными, могут раскисать, могут обозлиться, могу становиться более сдержанными или, наоборот, раздражительными.
Нормально я к этому отношусь, это естественное течение жизни, это естественный процесс. Я ведь и сам меняюсь в какой-то мере. За собой изменения наблюл. И возрастная психология утверждает, что люди меняются. Это нормально, так должно быть. И даже, если не будут менять - это тоже нормально.
Видят ли другие изменения я даже не знаю. Разные знакомые говорят по-разному. Я вижу изменения в себе и в знакомых на протяжении лет десяти. Одни говорят, что никто не меняется, что мы совершенно не изменились. Другие говорят, что изменились, в лучшую сторону. По-разному. Как я могу за других говорить?
---
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
---
Буууу… Ну и вопросик. Я даж не знаю. Это условность. Это то, что есть всегда, то что мы научились условно измерять. Блин, это какая-то вообще философская хренотень. Я не знаю как дать ему определение. Можно использовать определение из физики, но оно не дает определение сущности времени. Можно поглядеть в труды философов, но их расплывчатые формулировки тоже ничего не дадут. Нидадуд нифига. Не знаю я, что такое время, оно просто есть.
Как-то чувствую, оно как-то само получается. Достаточно точно, плюс-минус минут пятнадцать, могу определить который сейчас час. Когда оно "сжимается" и "ускоряется" тоже достаточно ощущаю и внутренние часы почти не сбиваются. Но на будильник смотрю все время, на автомате, хочу знать время точно, в каждый момент.
Могу, наверное. Мне не совсем понятно значение термина. Если сюда можно включить сон, прогулки, прослушивание музыки, то - да, я могу убивать время. А если только медитативное созерцание дзен-мухи, то тогда - нет, я не могу убивать время, так как не могу долго находиться на одном месте без дела. Время не ждет, сказал классик. Я уже примерно половину жизни прожил, осталось не так и много, а я ничего не успел путного сделать, поэтому не хочу, даже если могу, убивать остатки своего времени.
---
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
---
Не нуждаюсь. Я не хочу знать того, что будет. Не в смысле, планов на будущее, расписания поездов или еще чего, а именно в смысле "предсказаний". Не пользуюсь ими, не прибегал я к их помощи и даже если прогноз по гороскопу читаю, то уже через несколько минут забываю что там было. Доверяю или нет? Ну, есть например, дядь Глоба, типа астролог, там его интервью читаю и принимаю как информацию к сведению. Я же так понимаю что вопрос стоит о "мистических прогнозах", а не о прогнозе погоды, курса валют или еще чего, да? Так всякие "газетные гороскопы", "нострадамусов" и прочих читаю периодически, когда на глаза попадается, и принимаю к сведению, если не забываю совсем прочитанное. Не знаю, как объяснить, доверяю или нет, мне пофигу.
---
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
---
Опаздываю. К сожалению. На пять минут опаздываю точно. И часто, чем ближе мне человек, и чем ближе назначена встреча, тем больше я опоздаю. Но больше тридцати минут не опаздывал, даже если путал маршрут и точки встреч. Если встреча пипец какая важная, то могу рассчитать время движению почти точно и явиться на пару минут раньше назначенного. Но я опаздываю, это - факт.
К опозданиям других не безразличен. До пяти минут - вполне нормально. Но систематическое, постоянное опоздание минут на десять-пятнадцать раздражает. Значит, человек не ценит мое время, значит и меня не ценит. Так в моей голове срабатывает. Значит он и ко всему остальному относится также. В таком хроническом случае даже смска "Опаздываю" не спасает положения.
---
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
---
Буду исходить из предположения, что это незнакомый человек, что место и время назначил он, что встречаемся не просто так, а по делу.
Осталось 20 минут. Легкий мандраж. И фигли я так рано приперся? Надеюсь, я не забыл с собой взять плеер и музыку. Иначе буду курить и ходить по кругу, по окрестностям. Времени жалко.
Осталось 5 минут. Буду стоять на договоренном месте и выглядывать по сторонам. Нервничать. Хотя и повода нет.
Его нет. Буду поглядывать на часы, курить и нервно стучать пальцами по ноге. Договаривались же.
Прошло 20 минут. Ни смски ни фига, я так понимаю. На звонки тоже не отвечает я так понимаю. Обалдзеть! И че это за нафиг? Время перепутал? Место? Ну и нафиг, поехал я домой.
И дальше уже ждать не буду. Если чел переназначит встречу, приду второй раз. Если опять повториться, то с таким человеком я работать не буду. И вообще дел иметь не хочу. Его же машина сбила, никто не умер, значит уважительной причины нет.
---
А вообще, если перечитать бложик, то выходит, что ответы тут не совпадают с тем, что я пишу. Как-то так. А грамматика и синтаксис просто пипец. Стилистка в моей не редактированной отсутствует мысли отсутствует как класс.
@темы: бред вслух